Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А28-10873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10873/2019
г. Киров
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>, оф. (кв.) 64)

к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, <...>)

о возврате строительных материалов,

при участии в судебном заседании:

истца - адвоката Смертина А.С., по доверенности от 10.01.2019 №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСталь» (далее-истец, ООО «АртСталь») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению Администрации города Слободского Кировской области (далее-ответчик, Администрация) о возврате материалов, использованных при выполнении подрядных работ в рамках муниципального контракта, согласно перечню материалов и их объема, указанных в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 223, 224, 702, 703, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением суда от 23.10.2018 по делу №А28-2266/2018 установлено, что поскольку предусмотренные контрактом работы не были выполнены надлежащим образом, на основании чего заказчиком работы не были приняты, то у последнего не возникло права на использование строительных материалов, смонтированных на месте производства работ.

Ответчик иск не признает, указывая, что Администрацией в Арбитражный суд Кировской области подано самостоятельное исковое заявление об устранении выявленных недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах в рамках спорного муниципального контракта, решение на момент составления отзыва не вынесено. Ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ООО «АртСталь» не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.

Истец в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва явку в судебное заседание обеспечил истец, поддержав удовлетворение исковых требований с учетом последних уточнений в полном объеме.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2018 по делу №А28-2266/2018, рассмотренному между сторонами, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2019, установлены следующие обстоятельства.

10.07.2017 между Администрацией, действующей от имени Муниципального образования (заказчик), и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0340200003317001832-0103711-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию придомовой территории по ул. Грина г. Слободской в рамках проекта по поддержке местных инициатив и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием, схемой и поперечным профилем (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен с момента заключение контракта по 31.08.2017 (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 2.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить ведение исполнительной и производственно-технической документации (согласно форме РД-11-02-2006, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, и форме РД-11-05-2007, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7) по ремонту и предоставить ее заказчику по факту выполнения всего объема работ.

Подрядчик также обязан вести общий журнал работ, журнал учета и качества используемых материалов (пункт 2.1.4 контракта).

В силу пунктов 2.1.12-2.1.13 контракта подрядчик обязан при сдаче выполненных работ передать заказчику документы, подтверждающие качество используемых дорожно-строительных материалов, конструктивных элементов н комплектующих, а также не позднее 3-х рабочих дней после срока, указанного в пункте 1.4 контракта оформить и передать заказчику следующие документы: акт приёмки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет (счет-фактуру), сертификаты на материалы, применяемые в процессе выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ (по форме Приложение № 3 к Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с "РД-11-02-2006."), общий журнал производства работ с фиксированием всех видов работ по применяемым материалам, ведомость промеров толщины покрытия.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ составляет 1 122 924 рубля 16 копеек.

Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3 в течение 30 дней.

При завершении работ Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю Заказчика акт приемки в эксплуатацию, акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), счет (счет-фактуру). Срок приемки заказчиком работ установлен в 20 рабочих дней, при наличии недостатков составляется двухсторонний акт с их перечнем и сроками устранения (пункты 4.2, 4.6 контракта).

По условиям контракта (пункты 4.2-4.4) заказчик обязан в течение 20 рабочих дней осмотреть и при надлежащем исполнении принять результат работ путем подписания акта приемки в эксплуатацию. Заказчик также проводит экспертизу результата работ, экспертное заключение составляется в срок до 15.12.2017. На основании экспертного заключения (и акта приемки в эксплуатацию) заказчик в срок с 20.12 до 25.12.2017 (т.е. до истечения 116 дней со дня окончания работ) обязан подписать акт выполненных работ.

Обществом составлены и подписаны в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 22.11.2017, согласно которым Обществом для Муниципального образования выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 102 701 руб. 68 коп., а также подписаны в одностороннем порядке акты освидетельствования скрытых работ от 09.08.2017, 13.08.2017 и 22.09.2017.

В связи с возражениями ответчика относительно оплаты работ ввиду наличия недостатков определением суда от 09.07.2018 назначена экспертиза по вопросам наличия (отсутствия) недостатков результата выполненной истцом работы по контракту.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №ЭЗ-637/1308 от 13.08.2018. В заключении экспертом сделаны выводы, что выполненные истцом работы имеют существенные и неустранимые недостатки.

Указанным решением суд пришел к выводу о том, что поскольку предусмотренные контрактом работы не были выполнены надлежащим образом, в результате работ имеются недостатки, носящие существенный (критические и значительные дефекты) и неустранимый (неустранимые дефекты) характер, и работы не были выполнены истцом заново с надлежащим качеством, исковые требования предъявлены истцом преждевременно, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец претензией обратился к ответчику, в которой предложил последнему возвратить строительные материалы, использованные при выполнении работ по контракту, либо выплатить их стоимость. В ответном письме ответчик сообщил о неправомерности требований истца.

Поскольку претензионный порядок не привел к положительным результатам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между заказчиком и подрядчиком по поводу выполнения работ, и, как следствие, требование подрядчика возвратить использованные материалы, подпадают под действие положений закона о строительном подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ с недостатками, которые явились основанием для отказа заказчика от приемки работ, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2266/2018.

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В данном случае спорные работы выполнялись иждивением подрядчика.

Ввиду некачественного результата работ истец просит возвратить ему его использованные при асфальтировании придомовой территории материалы.

По смыслу норм гражданского законодательства о подряде целью договора подряда является получение результата работ. В процессе выполнения подрядчиком работ по асфальтированию придомовой территории произошла трансформация используемых им строительных материалов в результат работ в виде готового объекта строительства, который после изготовления подрядчиком передается для приемки заказчику, в связи с чем у истца не возникает право требования возврата строительных материалов ставших результатом выполненных работ. Несмотря на то, что результат работ не был принят заказчиком и явился некачественным, именно заказчик вправе обладать данным некачественным результатом работ, право заказчика на такой результат работ обусловлен, в том числе наличием у него правомочий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат подрядчику использованных при производстве работ материалов.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.