Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-282526/2019Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-282526/19 64-2257 05 марта 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года Арбитражный суд в составе: Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично) при ведении протокола помощником судьи Саитовой Г.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги юго-восточного административного округа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нельсон" о взыскании задолженности. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2019 от ответчика: не явился, извещен Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги юго-восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нельсон" о взыскании убытков в размере 575 100 руб. 00 коп. Истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства, по изложенным в нем основаниям. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом обследования объекта недвижимости от 12.08.2014г. №9043168 Госинспекцией по недвижимости было установлено, что на земельном участке площадью 500 кв.м, по адресу: шоссе Энтузиастов, вл.4 расположен автомоечный пост с комплексом сервисных услуг, используемый и эксплуатируемый ООО «НЕЛЬСОН». Договор аренды не действует. ООО «НЕЛЬСОН» занимает и использует земельный участок без оформленных земельно-правовых отношений. В соответствии с п. 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. 25.04.2019г. в соответствии с актом приема-передачи демонтируемого объекта, объект, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Шоссе энтузиастов, вл.4 был передан ГБ У «Автомобильные дороги ЮВ АО» для демонтажа. На основании изложенного, ГБ У «Автомобильные дороги ЮВАО» произвело демонтаж вышеуказанных объектов, что подтверждается актом демонтажа объекта от 26.04.2019г. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составляет 575100 руб. Стоимость работ рассчитана по нормативу, утвержденному Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, согласно которому стоимость работ по освобождению земельных участков от объектов, не являющихся объектами капитального строительства, площадью свыше 200 кв. м из иных материалов составляет 1 917 руб. в расчете на 1 кв. м. Однако, ответчик причиненные убытки в размере 575 100 руб. 00 коп. истцу не возместил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Направленная ответчику претензия от 01.10.2019г. № исх-5299 оставлена последним без удовлетворения. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки. В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов. На основании распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП "О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности", (в редакции, действовавшей на момент осуществления демонтажа незаконно размещенных объектов), определено, что основными целями деятельности государственных бюджетных учреждений города Москвы является, в том числе, деятельность по проведению работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранение, возврат правообладателям либо утилизация. В соответствии с п.2.1. Устава, Учреждение создано в целях обеспечения выполнения возложенных на префектуру Юго-Восточного административного округа города Москвы полномочий в сфере дорожной деятельности, в том числе проведение работ по демонтажу и (или) перемещению на специально организованную площадку незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, их хранение, возврат правообладателям либо утилизация, проведение в установленном порядке работ, направленных на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельных участков, работ по сносу самовольных построек, благоустройство освобожденных территорий, хранение, утилизация имущества, находившегося на земельных участках при их незаконном (нецелевом) использовании, и имущества, находившегося в самовольных постройках, а также образованного в результате сноса самовольных построек (п. 2.2.7. Устава). Таким образом, выполнение работ по демонтажу объектов соответствует уставной деятельности учреждения. По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде расходов на демонтаж, суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 575 100 руб. 00 коп. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. На основании статей 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нельсон" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги юго-восточного административного округа" убытки в размере 575 100 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто) руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нельсон" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 502 (четырнадцать тысяч пятьсот два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.А. Чекмарева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (подробнее)Ответчики:ООО "Нельсон" (подробнее)Иные лица:Префектрура ЮВАО Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |