Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А46-21607/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21607/2022
22 февраля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена судом 22 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А46-21607/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 644076, <...>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО3 (удост., доверенность от 25.01.2023 до 31.01.2021, диплом);

от ФИО2 – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21607/2022; в целях надлежащего извещения заинтересованного лица из Управления Федеральной миграционной службы по Омской области истребованы сведения о месте жительства ФИО2

Согласно адресной справке, представленной в суд 27.01.2023 Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области, адрес регистрации по месту жительства ФИО2: <...>. Такой же адрес указан налоговым органом при подаче заявления в суд.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2023 о принятии заявления к производству направлено заинтересованному лицу по указанному адресу, корреспонденция адресатом не получена, в материалы дела вернулся конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 назначено судебное разбирательство, определено известить ФИО2 по адресу 644041, Омск, ул. Харьковская д. 23, кв. 34, указанному в банкротном деле А46-22649/2021.

Корреспонденция, направленная судом по адресам: 644041, Омск, ул. Харьковская д. 23, кв. 34 (ШПИ 64401079100017), <...> (ШПИ 64401079248924), адресатом не получена, в материалы дела вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При этом из Отчета об отслеживании указанных почтовых отправлений усматривается, что Почтовым отделением предпринимались попытки вручить корреспонденцию адресату.

С учетом изложенного, суд находит надлежащим извещение ФИО2 о рассмотрении настоящего дела.

Отзыв и возражения по существу заявленных требований заинтересованным лицом не представлены, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2023, представитель заявителя подержал требования по мотивам, приведенным в заявлении, в доказательство направления заявления по адресу, указанному в деле о банкротстве представил реестр отправки корреспонденции (по информации об отслеживании почтового отправления 80097281529692 состоялась неудачная попытка вручения).

ФИО2 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Из материалов дела следует, что налоговым органом при проведении проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Новострой Проект» (далее также – ООО «Новострой Проект») положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Новострой Проект» в период с 15.02.2013 по 13.11.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 (резолютивная часть оглашена 27.10.2016) ООО «Новострой Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Конкурсный управляющий ООО «Новострой Проект» ФИО4 19.02.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФИО5 (г. Балашиха), ФИО6 (г. Омск), ФИО7 (г. Омск), ФИО2 (г. Омск), ФИО8 (г. Омск) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 23 524 036 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено. Признаны установленными основания для привлечения ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности, предусмотренные пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Основания для привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности у суда отсутствуют. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ФИО4 18.01.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о возобновлении производства по его заявлению о привлечении ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательства должника. Производство по обособленному спору возобновлено и назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Общая сумма кредиторской задолженности, не погашенной за счет конкурсной массы и, соответственно, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника составляет 28 496 891,80 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу № А46-7612/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Новострой Проект» удовлетворено. Взыскано с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в конкурсную массу ООО «Новострой Проект» 28 554 877 рублей 54 копейки. Произведено процессуальное правопреемство, ООО «Новострой Проект» заменен на УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска в части требования в сумме 504 749 рублей 50 копеек. Выдан УФНС России по Омской области в лице ИФНС по ОАО г. Омска исполнительный лист на взыскание с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 504 749,50руб., из которых:

- реестровые 245 254,78руб. (основной долг) со второй очередностью погашения требования;

- реестровые 45 086,65руб. (20 744,00руб. основной долг, 24342,65руб. пени) с третьей очередностью погашения требования;

- 129 337,95руб. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования;

- текущие требования в размере 72 330,98 руб. (госпошлина по Решению АС Омской области от 09.02.2017 по делу №А46-16242/2016; по Решению Ас от 17.04.2019 по делу №А46-2550/2019; по Решению АС Красноярского края от 24.01.2019 по делу № АЗЗ-31883/2018; по Постановлению ЗААС от 18.04.2019 по делу №АЗЗ-31883/2018) с пятой текущей очередностью погашения требования;

- текущие требования в размере 12 739,14руб. (текущие налоговые платежи, пени, штраф) с пятой текущей очередностью погашения требования.

Произведено процессуальное правопреемство, ООО «Новострой Проект» заменен на ФИО9 в части требования в сумме 235 717,75руб. Выдать ФИО9 исполнительный лист на взыскание с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 235 717,75 руб., из которых:

- реестровые 158 600,58 руб. (основной долг) с третьей очередностью погашения требования;

- 77 117,17 руб. проценты, начисленные в ходе процедуры банкротства с третьей очередностью погашения требования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу № А46-7612/2016 оставлено без изменения.

ООО «Новострой Проект» судом выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 - 27 814 410,29 руб.

Согласно учетным данным инспекции и данным регистрирующих органов у ФИО2 в собственности нет имущества.

Согласно мониторингу сайта Федеральной службы судебных приставов в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска на исполнении находится исполнительное производство №147678/21/55006-ИП от 15.12.2021, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.11.2021 № ФС 029673835 (взыскатель ФНС России) в отношении ФИО2. Задолженность на дату составления протокола по исполнительному листу погашена в сумме 3440, 94 руб.

Уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении ФИО2 составлен протокол от 15.11.2022 № 24/8-2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суд удовлетворяет требования заявителя по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся руководителем ООО «Новострой Проект» в период с 15.02.2013 по 13.11.2016.

Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 22.11.2022 № 25/8-2022 следует, что до настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу № А46-7612/2016.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2021 по делу № А46-7612/2016 подтверждается материалами административного дела, и заинтересованным лицом по существу не опровергнут, отзыва не представлено.

Доказательств того, что с момента вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности погашена задолженность в материалы дела не предоставлено. При этом сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью должника либо непредвиденных ухудшением его финансового положение, непреодолимых обстоятельств для продолжения исполнения вступившего в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств, суду не представлено. О наличии таких обстоятельств суду не сообщено. Материалы дела об административном правонарушении, собранные административным органом таких сведений и пояснений также не содержат.

Суд также отмечает, что на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент проведения проверки должностными лицами заявителя должником не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, а также на частичное погашение задолженности.

Таким образом, неисполнение судебного акта и непринятие каких-либо мер для исполнения судебного акта, частичное исполнение судебного акта только в рамках принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих совершению должником действий по исполнению исполнительного документа, в таком случае, возлагается на должника. Таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведений о наличии у ФИО2 объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в связи с чем следует признать установленной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Доказательств, опровергающих вышеизложенное обстоятельство, подателем жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

Согласно статье 3.11. КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства, суд полагает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

ФИО10 Джалаловича (ИНН <***>, адрес: 644076, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Г. Захарцева