Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А07-33408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33408/2019
г. Уфа
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Администрации СП Рязановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МР Стерлитамакский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, глава СП, ФИО3, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Администрация СП Рязановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации МО Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на объект - медпункт, расположенный по адресу: РБ, <...>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, Администрации сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан конкурсным управляющим ФИО4, действующим на основании решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о несостоятельности (банкротстве) № А07-2878/2008 от 10.08.2010г. , на основании Акта приема-передачи имущества от 22.08.2009 года было передан объект - медпункт, расположенный по адресу: РБ, <...>, в муниципальную собственность.

Как указал истец, поскольку право собственности на переданные объекты зарегистрировано не было, и в настоящее время Сельскохозяйственный Производственный Кооператив колхоз «Родина» ликвидирован, администрация сельского поселения Рязановский сельсовет не может зарегистрировать свое право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Из содержания п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна производиться в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 названной нормы).

Применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса.

Приведенная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 4104/11.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Из представленных доказательств следует, что объект возведен в 1965году, т.е. до 1995 года.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), следовательно, спорный объект не может быть отнесен к самовольным постройкам.

Кроме того, объект возведен и до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

В соответствии с пунктом 1 статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, производственный Кооператив колхоз «Родина» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 10.08.2010 года Дело № А07-2878/2008.

Факт приема-передачи спорного объекта в собственность администрации сельского поселения Рязанский сельсовет подтверждается актом приема-передачи от 22.08.2009 года, из текста акта следует, что СПК колхоз «Родина» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу о несостоятельности(банкротстве) №А07-2878/2008 от 10.08.2010 года в соответствии со ст. 148 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» передал в Администрации сельского поселения Рязанский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, а Администрация приняла медпункт, расположенный по адресу: РБ, <...>.

Администрация сельского поселения Рязанский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ осведомлена о состоянии передаваемого имущества и несёт все расходы на его содержание.

В соответствии с техническим паспортом инвентарный номер 11329 по состоянию на 28.03.2009г. и Выпиской из ЕГРН на здание медпункт (ФАП), расположенный по адресу: РБ, <...>, площадь указанного объекта составляет 79,7 кв.м.

Спорный объект в Реестре госимущества Республики Башкортостан (письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.12.2018 года № АХ-27/16333), в Реестре федерального имущества (письмо Росимущества от 11.12.2018 года № 03/10090), в Реестре муниципального имущества муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (справка КУС от 09.01.2019 № б/н), не числится.

Обстоятельство нахождения спорного здания во владении Администрация сельского поселения Рязанский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан подтверждено материалами дела.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются. Поэтому в отсутствие доказательств обратного нет оснований считать, что истец, обращаясь с настоящим иском располагает доказательствами подтверждающими возведение спорного объекта после 1998 года.

Доказательств наличия правопритязаний иных третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом подтверждена совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для признания права муниципальной собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, а также учитывая заявление истца об отнесении на него расходов по уплате госпошлины, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации СП Рязановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности сельского поселения Рязановский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан на объект недвижимого имущества: здание ФАП, назначение - нежилое здание, кадастровый номер 02:44:160602:519, общей площадью 79,7 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева