Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А50-14317/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14317/2025
07 августа 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от прокурора Пермского края – Ченцова Ю.П., предъявлено служебное удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

заместителя прокурора Пермского края (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Элфасити» за 3 квартал 2022 года.

Суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, уведомленных определением суда о возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при наличии достаточных доказательств для рассмотрения настоящего дела, протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

От Инспекции, УФНС в материалы дела поступили письменные отзывы.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Пермского края проанализированы материалы налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в отношении ООО «ЭЛФАСИТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ЭЛФАСИТИ» имеет признаки «транзитной» организации, реальная хозяйственная деятельность не ведется, совершенные сделки направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствует неуплата НДС за 3 квартал 2022 года в размере 5 894 тыс. руб. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Полагая, что не исключение Инспекцией деклараций Общества из обработки является необоснованным и незаконным бездействием, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (часть 7 статьи 80 НК РФ).

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество в спорный налоговый период являлось плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено мероприятиями налогового контроля в отношении Общества, налоговая декларация по НДС за период 3 квартал 2022 года не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации

При анализе данных раздела 8 (сведения из книги покупок) деклараций по НДС, представленных ООО «ЭЛФАСИТИ», установлено отсутствие реальных поставщиков. Организации, отраженные в 8 разделе, исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности сведений о юридическом лице, являются техническими и не осуществляют ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности. Сформировано расхождение за 3 квартал 2022 года в сумме 5 894 тыс. руб. по причине аннулированных деклараций контрагентов ООО «Мечта», ООО «ТД «Профиль».

При анализе данных раздела 9 (сведения из книги продаж) деклараций по НДС, представленных ООО «ЭЛФАСИТИ», установлено, что в отношении организации, отраженной в разделе 9 ООО «Ренессанс Н» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того контрагентом ООО «ЭЛФАСИТИ» - ООО «Леспром» 23.06.2023 были представлены уточненные декларации по НДС за 3 квартал 2022 года с исключением операций, участником которых по цепочке взаимосвязей являлось ООО «ЭЛФАСИТИ».

В ходе анализа расчетных счетов ООО «ЭЛФАСИТИ» установлено:

- на расчетных счетах организации происходило перераспределение денежных потоков, а не осуществление финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствуют другие расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствуют расходы по аренде недвижимого имущества;

- отсутствуют расходы на выплату заработной платы;

- отсутствуют расходы на канцелярские товары.

Кроме того налоговым органом сделан вывод о номинальности руководителя и учредителя ООО «ЭЛФАСИТИ».

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий установлено неправомерное предъявление ООО «ЭЛФАСИТИ» к вычету НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 5 894 тыс. руб. от «недобросовестных» налогоплательщиков при отсутствии реальных хозяйственных отношений, в налоговых декларациях отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

Из совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора Пермского края о том, что Общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные Обществом сделки фактически направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, и уклонение от налогообложения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. Обществом отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствует положениям норм НК РФ, однако данная налоговая декларация принята ИФНС по Свердловскому району г. Перми.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов прав налогоплательщиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2022 года принята ИФНС по Свердловскому району г. Перми не обоснованно, следовательно, бездействие Инспекции выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, подлежит признанию незаконным, требование прокурора Пермского края - удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены (статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Элфасити» за 3 квартал 2022 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми исключить из обработки налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость общества с ограниченной ответственностью «Элфасити» за 3 квартал 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская