Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-168536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-168536/19-137-1505
г. Москва
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" (692941, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НАХОДКА, УЛИЦА ВНУТРИПОРТОВАЯ (ПОСЕЛОК ВРАНГЕЛЬ МКР.), ДОМ 23/10, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2016, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕН 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018г.

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ,

при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – согласно протокола, от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в размере 10 000 000 руб. по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018, об обязании Автономную некоммерческую организацию «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» подписать акт сдачи-приемки услуг по договору

№ 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. в двух экземплярах, а также об обязании Автономную некоммерческую организацию «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» утвердить сведения об операциях с целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г.

и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 702, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (далее - АНО «АПИ», заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДНИИМФ- Восточный» (далее - Общество, исполнитель, истец) заключен договор № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. на оказание информационноаналитических и консультационных услуг по разработке пред-ТЭО и ТЭО строительства автомобильного моста через реку Туманная в Приморском крае на границе России и КНДР (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 3.1 Технического задания к договору оказание услуг осуществляется поэтапно. Этап 1 - выполнение научно-исследовательских и предпроектных работ в объеме пред-ТЭО с элементами ТЭО по обоснованию строительства автомобильного моста Туманган (КНДР) - Хасан (РФ) в Хасанском районе Приморского края (90% стоимости по договору) должны быть выполнены не позднее 10 февраля 2019 года.

Результат оказания услуг по этапу 1 - сдача Отчета «Предварительное технико- экономическое обоснование строительства автомобильного моста Туманган (КНДР) - Хасан (РФ)».

Этап 2 - сопровождение результатов работ (информационно-аналитические и консультационные услуги, 10% стоимости по договору) должны быть обеспечены до 20 марта 2019 года. Результат оказания услуг по этапу 2 - согласование сторонами результатов работ.

Во исполнение указанного договора Общество выполнило принятые на себя обязательства и оказало заказчику предусмотренный договором и техническим заданием к нему объем услуг, что подтверждается письмами Общества в АНО «АПИ» (исх. № 02-003 от 05.02.2019) и в Минвостокразвития России (исх. № 02-002 от 05.02.2019) о передаче результата работ по этапу 1 договора; письмами Общества в АНО «АПИ» (исх. № 03-003 от 20.03.2019) и в Минвостокразвития России (исх. № 03- 002 от 20.03.2019) о передаче результата работ по этапу 2 договора.

В силу п. 2.6 договора Минвостокразвития России является главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидию Заказчику, вследствие чего в адрес Минвостокразвития России направлялись все отчетные материалы по договору, а также осуществлялось оперативное взаимодействие по надлежащему исполнению условий договора и технического задания.

В соответствии с п. 4.3 договора при получении отчетных материалов заказчик должен в течение 5 рабочих дней подписать акт сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу, либо составить мотивированный отказ от приемки. Аналогичное положение содержит п. 8.3 технического задания к договору.

В соответствии с и. 8.4 технического задания к договору если в течение указанного срока Акт не подписан заказчиком, и исполнителем не получено от заказчика каких-либо письменных возражений, то услуги, оказанные в рамках настоящего ТЗ, считаются принятыми заказчиком.

Заказчик в срок, установленный п. 4.3 договора, п. 8.3 технического задания к договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам).

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг включает компенсацию всех расходов и издержек исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом стоимости услуг, подлежащим разработке исполнителем и утверждению заказчиком, и составляет 10 000 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты осуществляются в рублях РФ путём безналичного авансового перечисления 100% от цены договора на лицевой счет исполнителя, открытый в Территориальном отделении федерального казначейства.

В соответствии с п. 3.5.4 договора исполнитель в целях санкционирования расходования целевых средств по договору представляет заказчику на утверждение сведения об операциях с целевыми средствами с приложением всех необходимых, достаточных и достоверных подтверждающих документов (далее — Сведения).

Заказчик обязуется утвердить сведения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их представления исполнителем или направить мотивированный отказ от утверждения сведений. До утверждения сведений (или одновременно с утверждением сведений) стороны должны подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата цены договора осуществляется путем зачета денежных средств, ранее перечисленных заказчиком на лицевой счет исполнителя в качестве аванса.

Моментом (датой) исполнения заказчиком своих обязательств по оплате денежных средств считается дата утверждения заказчиком сведений и уведомления заказчиком исполнителя об утверждении сведений, поскольку с указанного момента, непосредственное получение авансированных заказчиком денежных средств, находящихся на лицевом счете исполнителя, зависит только от действий (или бездействий) исполнителя.

27.12.2018 года на лицевой счет истца в Управлении федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю поступил авансовый платеж, исполненный за заказчика Минвостокразвития России в размере 100% стоимости услуг по договору в сумме

10 000 000 руб.

Для утверждения заказчиком сведений об операциях с целевыми средствами на 2019 год исполнитель письмом № 01-008 от 24.01.2019 направил по электронной почте проекты Сведений об операциях с целевыми средствами на 2019 год. В нарушение условий Договора письмо истца оставлено без ответа.

Письмом исполнителя № 02-003 от 05.02.2019 заказчику направлен результат работ по Этапу 1 с приложением письма № 02-004 от 05.02.2019, в котором исполнитель просит об утверждении сведений об операциях с целевыми средствами уже на основании акта сдачи-приемки услуг № 0000000035019Р010002/19 от 05.02.2019.

Отчет и указанные документы получены заказчиком (вх. № 219-202 от 13.02.2019), в утверждении Сведений об операциях с целевыми средствами отказано.

Денежные средства, поступившие на лицевой счет истца, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, могут поступить в его распоряжение только при фактическом выполнении им работ и принятии данных работ в установленном порядке Заказчиком либо при предоставлении в орган казначейства

Сведений о направлениях расходования целевых средств, утвержденных в установленном порядке.

Вместе с тем, сведения об операциях с целевыми средствами Заказчиком не утверждены, мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам) не предоставлено, а обязательство по оплате принятых работ (услуг) по договору заказчиком не исполняется.

По прошествии срока, установленного для приемки оказанных услуг и фактического принятия результата выполненной Обществом работы, Обществом получено письмо АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514 об отказе в принятии результатов услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования Обществом с АНО «АПИ» расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, а также не подтверждения Обществом наличия квалифицированных специалистов.

При этом, истец указывает, что письмо не содержит мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам). Расчет стоимости услуг, календарный план оказания услуг, а также документы, подтверждающие наличие у Общества квалифицированных специалистов направлялись Заказчику в рамках проведения торговых процедур, предшествующих заключению Договора, заказчик обладал указанными сведениями. Календарный план оказания услуг фактически был согласован сторонами в Техническом задании к договору.

06.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Письмом ответчика от 11.06.2019 № 1-19-672 в удовлетворении претензии отказано по аналогичным основаниям, указанным в письме АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514, запрошена информация по квалификации работников Исполнителя и проект сметы.

19.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлено дополнение к досудебной претензии с повторной передачей запрашиваемых документов и информация по квалификации работников исполнителя.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность составила 10 000 000 руб.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 10 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на несогласованность календарного плана и стоимости оказания услуг в договоре № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. на оказание информационно-аналитических и консультационных услуг по разработке пред-

ТЭО и ТЭО строительства автомобильного моста через реку Туманная в Приморском крае на границе России и КНДР (далее по тексту - Договор) является несостоятельной.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена услуг включает компенсацию всех расходов и издержек Исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом стоимости услуг, подлежащим разработке Исполнителем и утверждению Заказчиком, и составляет 10 000 000 рублей, включая НДС (далее - «Цена Договора»). Стороны признают и соглашаются, что Цена Договора может быть скорректирована только в меньшую сторону по соглашению Сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из смысла п. 2.1 Договора усматривается согласованность условия о цене услуг истца, какого-либо изменения цены услуг в связи с разработкой истцом расчета стоимости услуг допускается лишь по взаимному согласию Сторон и не зависит от желания ответчика.

Довод ответчика касательно направления истцом на утверждение ответчику проекта расчета стоимости услуг отклоняется, поскольку письмом от 18.06.2019 № 06- 003 истец повторно направил в адрес ответчика расчеты, которые были в распоряжении ответчика на момент заключения Договора, что подтверждается самим ответчиком путем предоставления в приложении к отзыву копии коммерческого предложения истца, датированного 17.12.2018, то есть за 2 дня до заключения Договора.

Ссылка ответчика на п. 2.2 Договора, согласно которому истец не вправе приступать к оказанию услуг до момента согласования с ответчиком расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, оценивается судом критически.

Как пояснил истец, с момента заключения Договора, в период оказания услуг, до момента предъявления истцом ответчику требований (претензий), связанных с необходимостью выполнить принятые на себя обязательства по Договору, истцу от ответчика не поступало предложений или требований касательно исполнения п. 2.2 Договора.

Кроме того, ответчик был проинформирован о начале работ письмом, содержащим информацию о привлечении соисполнителя и о запросе необходимых сведений (исх. 01.001 от 10.01.2019). Начало работ было подтверждено рабочей перепиской с обращением со стороны АНО «АПИ» внимания на сжатые сроки исполнения договора, с предложением проведения видео-конференцсвязи по текущим результатам работы.

10.01.2019 в адрес АНО «АПИ» были направлены письма, подготовленные и разосланные Минвостокразвития России о начале работ (в Минтранс России исх. № АК- 14/12287 от 26.12.2018, в Посольство КНДР исх. № 05-01-19/12256 от 26.12.2018, в МИД России и ФСБ исх. № АК-14/12286 от 26.12.2018) и об организации рабочей поездки на площадку в Погрануправление ФСБ России по Приморскому краю исх. № 01 -15/12190 от 25.12.2018.

Необходимые для работы сведения предоставлялись Минвостокразвития России, с которым в процессе выполнения работ осуществлялось тесное взаимодействие, в том числе с участием АНО «АПИ» в видео-конференцсвязи и информационном обмене.

Со стороны АНО «АПИ» никаких возражений в отношении начала работ не поступило.

Из совокупного анализ положений Договора и Технического задания к нему следует, что между истцом и ответчиком согласовано выполнение работ по Договору в объеме пред-ТЭО с элементами ТЭО.

Ни Договором, ни Техническим заданием не предусмотрено обязательств истца по выполнению ТЭО строительства объекта. В связи с чем, довод ответчика о невыполнении истцом работ в части разработки ТЭО строительства объекта несостоятелен.

В соответствии с п. 4.3 Договора при получении отчетных материалов Заказчик должен в течение 5 рабочих дней подписать акт сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу, либо составить мотивированный отказ от приемки. Аналогичное положение содержит п. 8.3 технического задания к Договору.

В соответствии с п. 8.4 технического задания к Договору если в течение указанного срока Акт не подписан Заказчиком, и Исполнителем не получено от Заказчика каких-либо письменных возражений, то Услуги, оказанные в рамках настоящего ТЗ, считаются принятыми Заказчиком.

Заказчик в срок, установленный п. 4.3 Договора, п. 8.3 технического задания к Договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам).

Таким образом, работы считаются принятыми Заказчиком 20.02.2019 (этап 1 Договора) и 29.03.2019 (этап 2 Договора), а акт – подписанным.

Письмо АНО «АПИ» от 20.05.2019 № 1-19-514 об отказе в принятии результатов услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования Обществом с АНО «АПИ» расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, а также не подтверждения Обществом наличия квалифицированных специалистов, не принимается судом, поскольку указанное письмо не содержит мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам).

Таким образом, представленный истцом акт, подписанный в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством оказания услуг и подтверждает наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки услуг по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. в двух экземплярах, а также об обязании ответчика утвердить сведения об операциях с целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю суд исходит из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Предметом иска должно быть заявлено собственно материально-правовое требование, непосредственно направленное на защиту нарушенных или восстановление оспариваемых прав и (или) законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о констатации судом факта исполнения или неисполнения обязательства, непосредственно не направлено на изменение имущественного состояния лица, заявляющего соответствующее требование, и в этом качестве не обеспечивает цель предоставления судебной защиты.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования истца об обязании ответчика подписать акт сдачи-приемки услуг по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. в двух экземплярах, а также об обязании ответчика утвердить сведения об операциях с целевыми средствами по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 г. и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю, представляют собой ненадлежащий способ защиты, поскольку само по себе не способно защитить оспариваемые или восстановить нарушенные права и законные интересы истца

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав истца.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 67 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:37:57

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна