Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А59-6362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3962/2022
26 августа 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, по доверенности от 26.04.2022.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 21.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022

по делу № А59-6362/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650936600596, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, Сахалинская область, <...>)

третье лицо: Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

об устранении нарушений права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Горэлектросеть» (далее – предприятие, ответчик) об обязании прекратить действия по доступу, а также ведению ремонта, заезду автотранспорта и проходу рабочих, слому забора и замков с целью обслуживания и иной связанной хозяйственной деятельности к ТП-43 А, расположенной по адресу: <...>, со стороны земельного участка 65:09:0000015:72, который принадлежит ИП ФИО1, с целью недопущения нарушения прав собственника.

Определением от 08.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, как органа, принявшего решение о согласовании границ охранной зоны.

Решением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрении. Заявитель, ссылаясь, что доступ в ТП-43 ограничен, считает доказанными обстоятельства реальной возможности нарушения его прав на использование земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, представитель ИП ФИО1 поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1563 кв.м с кадастровым номером 65:09:0000015:72, месторасположение которого определено примерно в 3 м по направлению на юго-запад от ориентира здания мехмастерской, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: <...>, имеющего разрешенное использование – для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2013 серии 65АА № 1333652.

С восточной стороны названного земельного участка находится объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 43 АМТ 1х400 кВа площадью 36 кв.м, 1978 года постройки (далее – ТП-43), расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:74, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием. Трансформаторная подстанция ТП-43 также является муниципальным имуществом и находится в хозяйственном ведении МУП МО Холмский городской округ «Горэлектросеть» на основании договора от 01.04.2013 № 7.

При этом вход в ТП-43 находится в непосредственной близости к границам земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:72, используемого предпринимателем и имеющим ограждение по всему периметру.

Решением Сахалинского управления Ростехнадзора от 19.03.2020 № 06-02э для трансформаторной подстанции ТП-43 согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

21.10.2020 предпринимателю ФИО1 Сахалинским управлением Ростехнадзора выдано предписание № 06-07-203/Э об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности установлено, что ограждение в виде забора, возведенное от стен здания ТП-43, находится на расстоянии 0,7 м, что препятствует доступу к электроустановкам для их обслуживания и проведения ремонтных работ. Предписано в течение месяца принять меры по устранению соответствующих причин.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в отношении используемого им земельного участка отсутствуют какие-либо ограничения, однако доступ в ТП-43 осуществляется через его земельный участок путем повреждения ограждения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью защиты нарушенных прав по использованию земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:72, просил обязать МУП МО Холмский городской округ «Горэлектросеть» прекратить действия по доступу, а также ведению ремонта, заезду автотранспорта и проходу рабочих, слому забора и замков в связи с обслуживанием и ведением хозяйственной деятельности с использованием ТП-43.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Судами установлено, что действительно вход в здание ТП-43 находится в непосредственной близости к границе земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:72 (ориентировочно 0,7 м), имеющей ограждение в виде забора. Как указано выше, здание ТП построено и введено в эксплуатацию в 1978 году.

Вступившим в законную силу решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-779/2021 предпринимателю ФИО1 отказано в иске к МУП МО Холмский городской округ «Горэлектросеть» о демонтаже входной группы ТП-43 с целью предотвращения возможности доступа к объекту со стороны земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000015:72.

Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному спору с участием тех же лиц, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела, т.е. являются преюдициальными.

В данном случае предприниматель, заявляя требование об обязании ответчика устранить препятствия в использовании им своего земельного участка, каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствиях в таком использовании, не представил, как и не представил обоснование того, какие именно нарушения со стороны ответчика создают такие препятствия.

В этой связи суды, с учетом конкретных обстоятельств и применительно к предмету заявленных требований, правомерно отказали в иске, посчитав, что в силу статьи 65 АПК РФ предпринимателем не доказана совокупность условий, при которых возможно удовлетворение иска.

Кроме того, судами принято во внимание предписание Сахалинского управления Ростехнадзора от 21.10.2020 № 06-07-203/Э в отношении ограничений по эксплуатации ТП-43, которое предпринимателем в установленном порядке не оспорено, а также наличие согласованных границ охранной зоны ТП-43.

Поскольку приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А59-6362/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова