Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А29-13760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13760/2023
28 марта 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия сторон, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Ухта», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее - ответчик-2), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ответчик-3) о взыскании 15 804 руб. 91 коп. задолженности.

Комитет в отзыве указал, что в жилом помещении по адресу: <...>, ком. 109 имеется зарегистрированный гражданин с 22.04.2023 по 09.03.2028, то есть частично попадающий в период заявленных исковых требований (договор ссуды № 05 от 09.03.2023 между КУМИ МОГО «Ухта» и ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница»).

Комнаты №№ 509 и 513 в <...> были исключены из Реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» с 01.01.2013 года в связи с передачей в государственную собственность Республики Коми, ранее учитываемого на балансе городского медицинского учреждения «Детская больница».

Таким образом, считает себя ненадлежащим ответчик по данному делу.

Кроме того, указал, что имеется задвоение требований в части <...> с предъявленными требованиями ПАО «Т Плюс» в деле № А29-11720/2023 за период май-декабрь 2022 года, который частично совпадает с периодом в настоящем деле, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с Комитета не имеется.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос сообщила, что согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКЖ, в период с октября 2022 года по август 2023 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>. Д. 76 функции управления осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги».

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО «Ремонт и услуги», ответчик-2).

ООО «Ремонт и услуги» в отзыве указало, что по делу № А29-11720/2023, ПАО «Т Плюс», обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с КУМИ МО ГО «Ухта», 12 732 руб. 29 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные тепловую энергию и теплоноситель в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (за период с мая по декабрь 2022 года), 109 (за период с 19.05.2020 по 31.09.2022), 212 (за период с 07.02.2022 по 14.04.2022), соответственно, истец намерен дважды взыскать справочную сумму по двум делам, на основании вышеизложенного, считает, заявленные требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», ответчик-3).

В письменных пояснениях истец указал, что 08.02.2024 был приобщен справочный расчет с разделением требований, а именно: на ООО «Ремонт и услуги» в размере 4 352,57 руб. (расчет до 14.11.2022 с учетом Протокола ОСС), с 15.11.2022 требования отнесены на Комитет в размере 16 092,10 руб.; с 15.11.2022 по квартирам №№ 509 и 513 на Детскую больницу на сумму 1 629,58 руб., таким образом, настаивает на взыскании исковых требований в полном объеме с надлежащего ответчика в сумме 22 074,25 руб.

ООО «Ремонт и услуги» в заявлении о признании иска указало, что согласно справочного расчета сумма долга составляет 3 627 руб. 15 коп.

ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» в отзыве сообщило, что не имеет договорных отношений с истцом и об отсутствии задолженности перед ним.

Истец в заявлении об уточнении требований от 12.03.2024 указал, что с учетом выписок ЕГРН по помещениям: ул. Интернациональная, д. 76 ком. 509, 513 ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница».

По комнате № 109 сообщает, что с учетом договора ссуды и отсутствия прямого договора между ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» и ПАО «Т Плюс», надлежащим ответчиком по данной квартире считает Комитет. Между тем, как указывалось в их отзыве, действительно, прописан был один человек, в связи с чем, истец уточняет требования.

Истец исковые требования справочно относит следующим образом: на ООО «Ремонт и услуги» в размере 3 627,15 руб. (расчет до 14.11.2022 с учетом Протокола ОСС); с 15.11.2022 - на Комитет в размере 14 175,33 руб.; с 15.11.2022 по квартирам 509 и 513 на Детскую больницу в сумме 1 629,58 руб., настаивает на взыскании исковых требований в полном объеме с надлежащего ответчика в сумме 19 432,06 руб. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Повторным заявлением от 15.03.2024 истец вновь уточнил требования, указав, что ООО «Ремонт и услуги» сумму долга размере 3 627,15 руб. оплатило полностью платежным поручением от 13.03.2024.

Оплат от остальных ответчиков не поступало, таким образом, истец настаивает на взыскании исковых требований в полном объеме с надлежащего ответчика в оставшейся сумме в размере 15 804,91 руб. Указанные уточнения также приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 15.03.2024, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 12.03.2024 до 11 час. 00 мин. 26.03.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные в г.Ухте по адресу: ул. Интернациональная, д. 76, кв. 109, 307, 414, 416, 507, 509, 511, 513.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен подробный расчет объема потребленных теплоресурсов.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем, образовался долг с учетом уточнений в сумме 15 804 руб. 91 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 13.09.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Функции управления в спорный период в отношении указанного дома осуществлялось ООО «Ремонт и услуги», данный факт последним не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению

коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Из протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирном дому, расположенному по адресу: <...>, усматривается, что собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Из справочного расчета истца следует, что им предъявлены требования в следующем порядке: на ООО «Ремонт и услуги» за кв. №№ 109, 307, 414, 416, 507, 509, 513 за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 на сумму 3 627 руб. 15 коп.; на Комитет за кв. №№ 109 (с учетом периода заселенности), 307, 416, 511 за период с 15.11.2022 по 01.09.2023 на сумму 14 175 руб. 33 коп.; на ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» за кв. №№ 509, 513 за период с 15.11.2022 по 01.01.2023 на сумму 1 629 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ООО «Ремонт и услуги» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком-2 иска, более того, оплаченного им.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма 15 804 руб. 91 коп. за спорные квартиры является обоснованной.

Вместе с тем, суд считает неправомерным взыскание задолженности в сумме 3 627 руб. 15 коп. с ООО «Ремонт и услуги», так как ответчик-2 данную задолженность оплатил в добровольном порядке, а отказ от иска в данной части не заявлен, таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере с отнесением на Комитет задолженности в сумме 14 175 руб. 33 коп. и на ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» - в сумме 1 629 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» отказать. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 629 руб. 58 коп. долга, 206 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 175 руб. 33 коп. долга, 1 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова