Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-17907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17907/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу "УРАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по уплате налога

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "УРАЛТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в общем размере 817245 рублей 03 копейки, в том числе: по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года (вид платежа - налог) в сумме 192703 рубля 94 копейки, (вид платежа - пени) 616342 рубля 63 копейки, (вид платежа - штраф) 8065 рублей 00 копеек; по транспортному налогу с организаций (вид платежа - пени) 133 рубля 46 копеек.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, против требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛТРАНССТРОЙ" ИНН/КПП <***>/667801001 состоит на учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области с 01.09.2011 года.

По состоянию на 28.03.2019 у ОАО "УРАЛТРАНССТРОЙ" числится задолженность по обязательным платежам в консолидированы бюджет РФ в общей сумме 817245 рублей 03 копейки, в том числе:

- по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года (вид платежа - налог) в сумме 192703 рубля 94 копейки, (вид платежа - пени) 616342 рубля 63копейки, (вид платежа - штраф) 8065 рублей 00 копеек;

- по транспортному налогу с организаций (вид платежа - пени) 133 рубля 46 копеек.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 31 по Свердловской области, в порядке п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.07.2003 № 40664, 15.03.2004 № 7560, 09.08.2005 №14326, 30.09.2005 №26456, 11.12.2006 №33901, 12.07.2006 №25555, 27.03.2006 №275, 09.08.2006 №28100, 17.03.2006 №5742, 27.03.2006 №7471, 16.02.2007 №4208, 25.01.2007 №2321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

На день подачи заявления о взыскании обязательных платежей в суд сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена.

В связи с пропуском срока на бесспорное взыскание задолженности налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя – причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Документов об обстоятельствах возникновения взыскиваемой задолженности, а также о применении мер принудительного взыскания не представлено по причине истечения сроков их хранения. Согласно заявлению налогового органа, установленный законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по обязательным платежам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности по обязательным платежам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание с общества задолженности в сумме 817245 рублей 03 копейки, в том числе: по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 01 января 2006 года (вид платежа - налог) в сумме 192703 рубля 94 копейки, (вид платежа - пени) 616342 рубля 63 копейки, (вид платежа - штраф) 8065 рублей 00 копеек; по транспортному налогу с организаций (вид платежа - пени) 133 рубля 46 копеек, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачев