Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-28537/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28537/2024
13 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСФЕРА" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРСМАНА, Д. 5 А, ПОМЕЩЕНИЯ №7 №8 №9 №11, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТРЕСС" (191040, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 60-62, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 410-417, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2023), ФИО4 доверенность от 22.06.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСФЕРА» (далее – Общество «ЭКОСФЕРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТРЕСС» (далее – Общество «ФОРТРЕСС») о взыскании по договору от 27.08.2020 № 27/08/2020/01-СП на выполнение работ по монтажу полов на объекте строительства: Жилой комплекс «ЛУЧИ», многоквартирный жилой дом секционного типа №7 с объектами сопутствующей инфраструктуры и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Производственная, вл.6. (далее – Договор): 1 807 349,60 руб. задолженности, 180 734,96 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ЭКОСФЕРА» (подрядчик) и «НордЭнергоМонтаж» (генеральный подрядчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение 1 к договору).

В соответствии с графиком производства работ (приложение 1 к договору), срок выполнения работ – в течение 2 месяцев с даты начала работ (до 31.10.2020 года).

В соответствии с пунктом 5.2.6. договора, Генподрядчик обязан передать Подрядчику для выполнения работ комплект рабочей документации на электронном носителе.

Как указал истец, комплект рабочей документации на выполнение работ по спорному договору был утвержден застройщиком только 17.02.2021 года, после чего был направлен Генподрядчиком Подрядчику для выполнения работ (копия первого листа рабочей документации и сопроводительного письма о направлении рабочей документации в производства работ прилагаются).

Работы по спорному договору, которые можно было выполнить при отсутствии утвержденной рабочей документации, были выполнены и переданы Генподрядчику надлежащим образом и в установленные сроки.

Часть работ по спорному договору Подрядчик не имел возможности выполнить в положенный по договору срок в связи несвоевременной выдачей Генподрядчиком рабочей документацией.

Поскольку рабочая документация была выдана Генподрядчиком Подрядчику только 17.02.2021 года, только с этого момента Подрядчик получил возможность завершить выполнение работ по спорному договору.

Выполнение работ по спорному договору было завершено Подрядчиком 25.03.2021 года, о чем представителями сторон были составлены и подписаны соответствующие исполнительные схемы по выполненным работам (копии исполнительных схем прилагаются).

После приемки выполненных работ и формирования комплекта исполнительной документации 26.04.2021 года Подрядчик направил Генподрядчику полный комплект документов о завершении выполнения работ:

- акт выполненных работ КС-2 №7 от 31.03.2021 г.;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 №7 от 31.03.2021 г.;

- акт выполненных работ КС-2 №2 от 31.03.2021 г. (по доп. соглашению №3);

- справка о стоимости работ КС-3 №2 от 31.03.2021 г. (по доп. соглашению №3);

- акт выполненных работ КС-2 №2 от 31.03.2021 г. (по доп. соглашению №2);

- полный комплект исполнительной документации по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, Генподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты получения акта приемки и полного комплекта исполнительной документации производит проверку результата выполненных работ, при отсутствии со стороны Генподрядчика возражений к результату выполненных работ и документации по выполненным работам он подписывает акт приемки и направляет один экземпляр акта в адрес Подрядчика.

25.05.2021 года Генподрядчик подписал ранее направленные ему акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

При этом итоговый акт приемки полного комплекса работ по договору Генподрядчик подписать отказался, мотивированный отказ от подписания итогового акта в адрес Подрядчика не направил.

07.06.2021 года между ООО «НордЭнергоМонтаж», ООО «Экосфера» (подрядчик) и ООО «ФОРТРЕСС» было заключено соглашение о передаче спорного договора, в соответствии с условиями которого стороны договорились о замене стороны генподрядчика по спорному договору с ООО «НордЭнергоМонтаж» (первоначальный генподрядчик) на ООО «ФОРТРЕСС» (новый генподрядчик).

Указанным соглашением стороны также подтвердили, что Подрядчик выполнил по спорному договору весь объем работ на общую сумму 18 691 283,60 рублей, при этом задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 4 661 793,18 рублей.

07.06.2021 года Генподрядчик и Подрядчик в целях подтверждения выполнения всего объема работ по спорному договору также составили и подписали Акт сверки взаимных расчетов, которым стороны также подтвердили выполнение Подрядчиком полного комплекса работ по спорному договору (по договору и по дополнительным соглашениям) на общую сумму 18 691 283,60 рублей и наличие задолженности у Генподрядчика по оплате выполненных работ в сумме 4 661 793,18 рублей.

28.10.2021 года Комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию, объект строительства был введен в эксплуатацию и заселен, что также подтверждает полное выполнение работ по спорному договору.

01.06.2022 года стороны договорились о корректировке сметной стоимости работ по договору (сметы к договору), о чем подписали дополнительные соглашения к спорному договору:

- дополнительное соглашение №6 от 01.06.2022 г.;

- дополнительное соглашение №2/1 от 01.06.2022 г. (корректировка стоимости дополнительных работ по дополнительному соглашению №2 к договору);

- дополнительное соглашение №3/1 от 01.06.2022 г. (корректировка стоимости дополнительных работ по дополнительному соглашению №3 к договору);

- дополнительное соглашение №5/1 от 01.06.2022 г. (корректировка стоимости дополнительных работ по дополнительному соглашению №5 к договору).

Кроме того, в целях приведения документации к договору в соответствие с корректировкой сметной стоимости договора стороны составили и подписали соответствующие акты по форме КС-2 о корректировке стоимости выполненных работ:

- акт КС-2 №8 от 30.09.2022 г. (корректировка стоимости выполненных работ по договору);

- акт КС-2 №3 от 30.09.2022 г. (корректировка стоимости работ по доп.соглашению №3/1);

- акт КС-2 №1 от 30.09.2022 г. (корректировка стоимости работ по доп.соглашению №5/1).

02.05.2023 года Генподрядчик и Подрядчик в целях подтверждения состояния расчетов по спорному договору после корректировки сметной стоимости работ по договору составили и подписали Акт сверки взаимных расчетов, которым стороны установили итоговую задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком за выполненные работы по спорному договору в размере 1 807 349,60 рублей с учетом корректировки сметной стоимости работ (копия акта сверки от 02.05.2023 г. прилагается).

Указанная сумма задолженности до настоящего времени Генподрядчиком в пользу Подрядчика не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по арбитражному делу № А56-113169/2023.

Данным решением суда также было установлено, что все работы по спорному договору подряда были выполнены ООО «Экосфера» в полном объеме, с надлежащим качеством и в положенный по договору срок, в связи с чем суд отказал ООО «ФОРТРЕСС» в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по спорному договору за просрочку выполнения работ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, задолженность ООО «ФОРТРЕСС» по спорному договору за выполненные и принятые работы составляет 1 807 349,60 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости работ (КС-3).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по А56-113169/2023 было установлено, что выполнение всех работ по договору было завершено Подрядчиком 31.03.2021 г.

При этом, последний Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3 были подписаны сторонами 25.05.2021 г. (Акт КС-2 №7 от 25.05.2021 г. и Справка КС-3 №7 от 25.05.2021 г.)

Следовательно, все работы по спорному договору должны были быть оплачены Генподрядчиком в срок до 23.06.2021 г. (20 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 9.3. договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

По состоянию на 23.03.2024 г. просрочка оплаты выполненных работ по спорному договору составляет 1 005 дней. Следовательно, неустойка за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы по спорному договору составляет 180 734,96 рублей (с учетом ограничения 10%, установленного пунктом 9.3. договора).

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 21.02.2024 Общество «ЭКОСФЕРА» потребовало от Общества «ФОРТРЕСС» погасить задолженность в размере 1 807 349,60 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЭКОСФЕРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными генподрядчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Вместе с тем наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.05.2023.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением от 24.01.2024 по делу А56-113169/2023 установлен факт выполнения и завершения работ по  договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 180 734,96 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Генподрядчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки, в то же время, ответчик контррасчет неустойки не представил, не заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСФЕРА" 1 807 349,60 руб. задолженности, 180 734,96 руб. неустойки, 32 881 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.