Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А08-3995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3995/2022
г. Белгород
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «ЕВРОФРУКТ»,

о взыскании убытков в размере 42 240 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2022;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 28.06.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с порче груза в размере 42 240 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕВРОФРУКТ» (ОГРН <***> 353924).

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврофрукт» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов.

В целях исполнения договора ИП ФИО2 заключен договор перевозки в форме договора - заявки от 30.01.2022г. с ИП ФИО3 на перевозку товара - яблоко, по маршруту Кабардино-Балкарская республика, пос. Чегем-второй - п. Родники Московской области, на автомобиле VOLVO г/н <***> АР7279/31, под управлением водителя ФИО6, стоимость перевозки - 95 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора поставки грузоотправитель передает товар, подготовленный и упакованный таким образом, чтобы исключить возможность порчи и обеспечить возможность погрузки/разгрузки механизированным способом. Стоимость упаковки включена в стоимость товара.

Истец указывает, из материалов следует, что 31.01.2022 упакованный и спаллетированный товар был погружен в транспортное средство и принят водителем к перевозке, без замечаний.

02.02.2022груз был доставлен на склад получателя.

При выгрузке представителем покупателя произведен осмотр груза. В ходе осмотра установлено, что большая часть паллет завалена в сторону кабины, нижние ряды картонных коробок смяты. По данному факту работниками склада в присутствии водителя был составлен акт формы ТОРГ-2 от 02.02.2022. Сведения о составлении акта внесены в транспортную накладную.

Ввиду «заваливания» паллет было повреждено 1248 гофрокоробок. Испорченные гофрокоробки были заменены, товар переупакован и сформирован в новые паллеты. В результате грузополучателем ООО «Еврофрукт» были понесены дополнительные затраты: 6240,00 руб. - услуги по переупаковке; стоимость гофротары - 36 000 руб. общая сумма убытков составила 42 240 руб.

04.04.2022 ООО «Еврофрукт» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием возмещения ущерба на сумму 42240,00руб. Требования изложенные в претензии были удовлетворены в полном объеме платежным поручением №128 от 11.02.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию в адрес ИП ФИО3 с аналогичными требованиями. Согласно положениям договора-заявки от 30.01.2022

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В соответствии с условиями договора - заявки, перевозчик несет имущественную ответственность за груз и все последующие расходы, связанные с утратой или порчей груза с момента получения до выдачи.

В соответствии с п. 28 Правил перевозки утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. То есть водитель при принятии груза должен проверять его состояние и крепление.

По договору перевозки с ИП ФИО3, водитель ФИО6 принял подготовленный к перевозке и упакованный в соответствии с требованиями ГОСТ товар без каких-либо замечаний, обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Подписав транспортную накладную без замечаний, перевозчик принял груз, а вместе с ним и ответственность по его сохранности. Таки образом перевозчик должен был доставить груз в том виде и в том состоянии, в котором он был принят к перевозке.

Повреждение грузовых мест произошло в результате перевозки, что Ответчик не оспаривает.

По условиям договора купли - продажи яблок, цена включает стоимость упаковки и маркировки. Получатель товара - ООО «Еврофрукт» перевозило данный товар для последующей реализации в торговую сеть. Условия приемки груза требуют, чтобы товар был упакован и спалетирован. Только в таком виде осуществляется разгрузка из транспортного средства механизированным способом (автопогрузчиком). В данном случае гофрокороба являются потребительской упаковкой в которой товар в дальнейшем реализуется и поступает в магазины.

Без устранения повреждений тары и восстановления целостности грузовых мест, Получатель не имел возможности сдать товар покупателю.

Ввиду «заваливания» паллет было повреждено 1248 гофрокоробок. Испорченные гофрокоробки были заменены, товар переупакован и сформирован в новые паллеты.

В результате грузополучателем ООО «Еврофрукт» были понесены дополнительные затраты: 6240 руб.- услуги по переупаковке; стоимость гофротары - 36 000 руб. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, общая сумма убытков составила 42240,00руб

В совокупности представленных доказательств и возражений ответчика суд приходит к выводу, что в результате факта осуществления перевозки, по результате исполнения условий договора - заявки от 30.01.2022 и установленным нарушением товарного вида груза, по факту его доставки, были понесены убытки в сумме 42 240 руб. руб.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа. В пункте 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным законом. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статья 34 ч.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Затраты как необходимые для дальнейшей реализации продукции, и требование об их возмещении было удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, с ответчика, как лица, доставившего товар, с нарушением товарного вида груза, нарушение целостности потребительской тары и убытки связанные с необходимостью её замены, по факту их возмещения истцом - третьему лицу подлежат взысканию с перевозчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате наступления события в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред, в связи с чем, причинены убытки (ущерб) истцу, где размер убытков (ущерба) исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату у слуг представителя в сумме 13 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 cт.110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, разумных пределах.

В обосновании понесенных расходов истцом представлен договор об оказания юридической помощи заключенный с адвокатом НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово №2» от 15.01.2020 №02-01/20.

В рамках исполнения указанного договора и в целях взыскания убытков в связи с нарушением условий перевозки по договору - заявке от 30.01.2022г. адвокатом была осуществлена следующая работа: подготовка претензии, составление искового заявления. В связи с чем, Истцом понесены расходы на представителя связанные с составлением претензии - 3000 руб.; составлением искового заявления в арбитражный суд 10 000 руб., а всего в сумме 13 000 руб.

Перечень оказанных услуг подтверждается актом №1 от 15.04.2022.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением.

Расчет произведен в соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждения адвокатов, утвержденными Приложением к Решению Совета АП КО - Кузбасса от 28.02.2022 №2/4-3.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в совокупности договоров на оказание юридических услуг, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, фактическое участие представителей в судебных заседаниях; проделанную работу с учетом условий договора об оказании юридических услуг и видов услуг поименованных в акте выполненных работ; фактически заявленный размер расходов, принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов с учетом Методических рекомендаций, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021, а также утвержденные Приложения к Решению Совета АП КО - Кузбасса от 28.02.2022 №2/4-3 применяемые в месте оказания услуг; наличие акта №1 от 15.04.2022 указывающий перечень оказанных услуг, суд, считать возможным определить:

- за подготовку претензии 2000 руб.;

- за составлением искового заявления и как следствие действий по п. 2.1.2 договора №01-01/22 от 15.01.22, фактического участия представителя в с удебных заседаниях - 10000 руб., что в совокупности соответствует критериям размера судебных расходов, за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 42 240 руб., убытков, 2000 руб. государственной пошлины, 12000 расходов на оплату у слуг представителя.

В оставшейся части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев