Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-153564/2018




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


21. 12. 2018 года. Дело № А40-153564/18-43-1149

Резолютивная часть решения объявлена 11. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ФИО2-М " (ОГРН <***>)

к ООО " Бизнес-Прогресс " (ОГРН <***>)

о взыскании 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 68 от 09.10.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа – долга, пени, на основании статей 309, 310, 307, 140, 486, 489 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; возражал против доводов удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил по основаниям; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты, поступившим в суд 24.10.2018 г., заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учётом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

31 августа 2015 года между ООО «ФИО2-М» (Истец) и ООО «Бизнес - Прогресс» (Ответчик) был заключен договор поставки и монтажа оборудования № 21-15/0 на сумму 72 640,17 долларов с рассрочкой платежа.

Оборудование было передано и установлено ответчику, в порядке и на условиях вышеуказанного договора, что подтверждается товарными накладными № 149 от 16.10.2015г., 150 от 16.10.2015г., а также актом выполненных работ №235/1 от 11.11.2015г.

ООО «ФИО2 - М» свои обязательства по поставке и монтажу оборудования выполнила в полном объеме. Факт поставки и принятия оборудования и услуг подтверждается товарными накладными и актами, подписанными обеими сторонами.

Так, по условиям графика платежей, до 29 мая 2018 года ответчиком должна была быть внесена сумма платежей в размере 56 640,17 долларов, однако, на настоящий момент ответчиком произведены платежи в сумме 21 186,67 долларов, в связи, с чем на 14.06.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 35 453,50 доллара.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.03.2018 года № 17, содержащую требование о необходимости своевременно исполнять обязательства об оплате поставленного и смонтированного оборудования. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без внимания и оплата произведена не была.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Курс доллара, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент составления искового заявления равен (1 USD = 63,12 RUB).

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно статье 489 Гражданского кодекс Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли - продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 51 453,50 долларов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования и монтажных работ за каждый день. Поскольку сроки оплаты по Договору согласно графику платежей были нарушены, Истец произвел расчет суммы пени, которые составили - 16 595,85 долларов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 16 595,85 долларов - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Бизнес-Прогресс " (ОГРН <***>)в пользу ООО " ФИО2-М " (ОГРН <***>) 68 049,35 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, в том числе: 51 453,50 долларов – долга, 16 595,85 долларов – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 44 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "АЗИЯ СИНЕМА-М" (подробнее)

Ответчики:

ООО БИЗНЕС-ПРОГРЕСС (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ