Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-32326/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32326/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец -государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

ответчик - товарищество собственников жилья «Северный-16» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

об истребовании документов,

при участии:

от истца- ФИО2, по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика- не явился, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товарищество собственников жилья «Северный-16» об истребовании документов.

Определением суда от 14.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.08.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств по делу.

В судебное заседание 25.01.2022 ответчик не явился, извещен (ст. 123 АПК РФ).

Поступившие документы от РЖА Выборгского р-на приобщены ст. 66 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований по адресам МКД.

Суд принимает уточнение истца (ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В зоне теплоснабжения ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) расположены многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам, указанным в приложении № 3, находящиеся в управлении ООО «Комфорт».

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.02.2021 № 58-13/7929 с требованием предоставления сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, запрашиваемые истцом сведения ответчиком переданы не в полном объеме.

Поскольку отсутствие вышеуказанных сведений препятствовало качественному оказанию истцом коммунальных услуг населению, надлежащему расчету их стоимости, а также препятствовало реализации права истца на истребование задолженности населения в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Законом N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных оператором в отсутствие согласия субъекта персональных данных в случаях осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6).

Законодательство о персональных данных не только нацелено на защиту неприкосновенности частной жизни физических лиц, но также имеет важные экономические, социальные, политические функции, поэтому должно учитывать права и законные интересы всех субъектов отношений, обеспечивая необходимый баланс.

Истец является оператором персональных данных физических лиц (абонентов, потребителей), осуществляет их обработку.

В обоснование иска об истребовании истец ссылается на пункт 6 Правил N 354, которым предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

При анализе вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд приходит к выводам, что:

1) передача персональных данных без согласия субъектов этих данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона N 152-ФЗ (статья 2);

2) подзаконный акт – Правила № 354 должны соответствовать федеральным законам, Конституции РФ, быть исполнимыми для реализации цели надлежащего оказания коммунальных услуг, а также учитывать, что передаваться может не любая информация о физических лицах (собственниках/нанимателях/арендаторах и пр. владельцах), а лишь, полученная с согласия самих физических лиц или ранее переданная ими для публичного использования, в том числе при содействии суда.

В целях предоставления коммунальных услуг истец не лишен возможности самостоятельно получать необходимые сведения от граждан, а также обращаться с запросом к жилищным агентствам, иным организациям и учреждениям, ведущим учет граждан по ранее переданным собственниками сведениям, однако, Правила № 354 не содержат такой нормативно-правовой механизм реализации.

До упорядочения организации обмена данными, и при отсутствии сведений, истец вправе обратиться к суду при обращении с иском с ходатайством об установлении идентификации граждан – должников, необходимых согласно нормам процессуальных кодексов.

Кроме того, в настоящем споре арбитражным судом оказано содействие в целях процессуальной экономии и ввиду невозможности получения истцом самостоятельно ранее предоставленных собственниками сведений путем истребования доказательств (ст. 66 АПК РФ), с которыми истец ознакомлен в предусмотренном законом порядке.

Ввиду этого, а также исчерпания спора получением истцом информации при помощи арбитражного суда, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.