Постановление от 25 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4176/2025

Дело № А19-28891/2024
26 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук – ФИО1 (доверенность от 19.09.2025, диплом, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» - ФИО2 (доверенность от 24.12.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28891/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на дом с кадастровым номером 38:06:141202:341, площадью 92 кв.м, 1982 года постройки, расположенный по адресу: Иркутской области, Иркутский район, с. Бурдаковка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статей 57-59, 199-200, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. Судами не принято во внимание, что в результате проведенной реорганизации спорное недвижимое имущество было передано предприятию в хозяйственное ведение, что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016. Право хозяйственного ведения на указанное имущество в установленном порядке не прекращалось. Суды неправомерно отказали в применении исковой давности.

В отзывах на жалобу учреждение и управление просят оставить судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственному научному учреждению «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества - бригадный дом с кадастровым номером 38:06:144004:334 общей площадью 91,9 кв.м, инвентарный номер 25:212:001:020010940, литера А, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Бурдаковка. Право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано 29.05.2012 на основании дополнительного соглашения от 01.06.2010 № 2 к договору от 14.09.2000 № IX.19 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления, распоряжений Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.04.2012 №№ 88-и, 89-и, от 25.05.2012 № 158-и.

Указанное учреждение 13.12.2011 переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и 05.06.2023 реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук».

06.08.2008 предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица.

Предприятием 17.05.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения на бригадный дом с кадастровым номером 38:06:141202:341, площадью 92 кв.м, 1982 года постройки, расположенный по адресу: Иркутской области, Иркутский район, с. Бурдаковка. Основанием для регистрации права хозяйственного ведения послужил договор от 06.08.2008 № IX.19.4 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения.

Ссылаясь на то, что права хозяйственного ведения и оперативного управления зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости, находящийся в фактическом владении учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 12, 216, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пришли к выводу о том, что в установленном порядке в хозяйственное ведение предприятия спорный дом не передавался; право хозяйственного ведения предприятия и право оперативного управления учреждения зарегистрировано на один и тот же объект, который находится в фактическом владении учреждения, в связи с чем запись о регистрации вещного права ответчика на указанное имущество нарушает права учреждения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу вещных прав относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами установлено, что на основании договора от 14.09.2000 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2010 Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за учреждением на праве оперативного управления бригадный дом с кадастровым номером 38:06:144004:334, общей площадью 91,9 кв.м, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Бурдаковка. Право оперативного управления учреждения зарегистрировано 29.05.2012. Данный объект находится в его фактическом владении, что подтверждается актами проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Отвергая доводы ответчика о возникновении права хозяйственного ведения на названный объект, суды указали, что представленные ответчиком доказательства, в том числе договор от 06.08.2008 № IX.19.4, акты приема-передачи, не подтверждают закрепление спорного объекта за ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» на праве хозяйственного ведения, поскольку фактически имущество никогда не передавалось во владение предприятия, а представленные акты приема-передачи имущества по форме ОС-1 от 06.08.2008 составлены формально, передаточный акт (разделительный баланс), составленный при реорганизации предшественника предприятия, не соответствует требованиям статей 58-59 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не утвержден собственником имуществом.

Выводы судов являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды приняли во внимание многочисленные судебные решения по спорам между теми же сторонами по вопросам, касающимся образования предприятия, передачи ему в хозяйственное ведение имущества, составления передаточного акта, согласно которым содержание передаточного акта (разделительного баланса) не соответствует гражданскому законодательству, поскольку он не устанавливает принадлежность определенного имущества предприятию.

С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно посчитали, что право оперативного управления учреждения и право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества, находящийся в фактическом владении истца, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе утверждениям, иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на который в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-28891/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева

Ю.С. Яцкевич