Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-69217/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-69217/20-34-453

27.07.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя Савиной Ксении Андреевны

ОГРНИП 316774600247767

к ООО "ВЕДА-ХАУС"

192212 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛГРАДСКАЯ 52 2 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 205 000 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕДА-ХАУС" о взыскании задолженности в размере 205 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

07.07.2020 судом в порядке ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора о возмездном оказании консалтинговых услуг в рамках абонентского обслуживания от 24.11.2018 № 23/2018.

Согласно п. 1.1. договора истец обязался оказывать ответчику консалтинговые услуги в области маркетинга и организации рекламных коммуникаций для компании ответчика на территории г. Санкт-Петербурга рамках ежемесячного абонентского обслуживания.

Стоимость и порядок оплаты услуг Истца определены в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения № 3 к договору № 23/2018 минимальный объем оказываемых услуг составляет:

- 4 часа очных консультаций по цене 5 000 руб. за 1 час.

- 12 часов удаленных консультаций по цене 5 000 руб. за 1 час.

В общей сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., 00 копеек на основании выставленного Истцом счета.

Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения №3 полный ежемесячный расчет с Истцом Ответчик осуществляет на основании Актов Истца, с указанием объема фактически оказанных услуг в отчетный период и их стоимость. Ответчиком производится полный расчет с Истцом, в соответствии с установленным сторонами графиком.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по дополнительному соглашению № 3 к договору №23/2018 составляет 150 000 руб.

01.04.2019 стороны заключили договор возмездного оказания консалтинговых услуг в рамках абонентского обслуживания № 28/2019.

Согласно п. 1.1. Договора истец обязуется по поручению ответчика оказать комплекс услуг направленных на поиск и привлечение продавца, желающего заключить с ответчиком соответствующий договор, а ответчик обязуется оплатить истцу за оказанные им услуги по поиску предложений для покупки земельного участка под реализацию девелоперского проекта в Северо-западном регионе РФ на возмездной основе, а также экспертной маркетинговой оценки их ликвидности, в случае реализации на нем ответчиком девелоперского проекта.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за услуги истца составляет по этапу №1 105 000 руб. и оплачивается ответчиком не позднее 07 апреля 2019.

Истец услуги оказал в полном объеме, надлежащем качестве, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 55 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 205 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявления истец представил договор оказания юридических услуг в суде № 03-01/2020 от 14.03.2020, платежное поручение от 16.03.2020 № 36 на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕДА-ХАУС" (192212 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА БЕЛГРАДСКАЯ 52 2 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316774600247767) 205 000 (двести пять тысяч) руб. долга, 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 100 (семь тысяч сто) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Кравчик О.А.