Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А88-105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ


275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


с. Счастливцево Дело № А88-105/2024

23октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Андриановой М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Здоровец И.А. (до перерыва), помощником судьи Суворовой В.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции

обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, о признании крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

при участии:

от уполномоченного органа в режиме веб-конференции: ФИО1 - представитель по доверенности от 12.09.2024 № 13-09/06757, паспорт;

от должника: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2024 в Арбитражный суд Херсонской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах Федерального округа № 1 о признании крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Кредитором указано Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», из членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда от 13.06.2024 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа.

Протокольным определением от 09.10.2024 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение в наименовании уполномоченного органа с Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах Федерального округа № 1 на Федеральную налоговую службу России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа.

Должник в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по средствам почтовой связи (почтовые индикаторы № 27558024523458, № 27558024625488, № 27558024744907, № 27558024898598), по средствам направления электронных писем по известным адресам электронной почты КФХ «Колос» farmkolos@mail.ru, vladimir79j@mail.ru, а также размещением информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям, представленным ГУП «Почта Херсон» (от 23.07.2024 № 007-664, от 12.09.2024 № 007-929) судебная корреспонденция не вручена адресату в связи с его отсутствием.

По смыслу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин обязан обеспечить получение поступающей по его месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденции, а также сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению должника, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства (регистрации) ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание должника получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке статей 123, 156, 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 13.06.2024, 11.07.2024, 19.08.2024 должнику предложено представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на заявление уполномоченного органа, а также представить ряд документов, подтверждающих или опровергающих доводы о наличии имущества и ведения хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что к дате судебного заседания (16.10.2024) требования суда не исполнены, истребуемые документы, в установленные судебными актами сроки, должником не представлены.

На основании части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

При этом, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 12) разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановление Пленума № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ), судебная корреспонденция с копией определений направлены по юридическому адресу должника: Херсонская область, ФИО2, <...>.

Указанный адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, также является адресом места жительства или пребывания главы КФХ «Колос» и его учредителя (участника) ФИО3

При этом, как указывалось выше, судебная корреспонденция не вручена адресату в связи с его отсутствием.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд принимает во внимание, что 06.08.2024 через систему Картотека арбитражных дел «Мой арбитр» от ФИО4 в Арбитражный суд Херсонской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела № А88-105/2024, которое было отклонено судом в связи с отсутствием полномочий на заявление соответствующего ходатайства.

19.08.2024 в Арбитражный суд Херсонской области через систему Картотека арбитражных дел «Мой арбитр» поступило аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела № А88-105/2024, которое также было отклонено судом в связи с отсутствием полномочий на подачу в суд соответствующего ходатайства.

16.09.2024 в Арбитражный суд Херсонской области от главы КФХ «Колос» ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако в связи с несоблюдением правил обращения с указанным ходатайством у суда отсутствовала возможность предоставления ограниченного доступа к материалам дела в режиме онлайн.

24.09.2024 в Арбитражный суд Херсонской области от главы КФХ «Колос» ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (онлайн), которое было одобрено судом и 26.09.2024 представителю должника предоставлено право на ознакомление с делом.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об осведомленности должника о наличии в Арбитражном суде Херсонской области рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», представило кандидатуру управляющего и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Протокольным определением от 09.10.2024 в судебном заседании по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 октября 2024 года.

Во время объявленного судом перерыва от уполномоченного органа поступили дополнительные письменные доказательства, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От должника – КФХ «Колос» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5, представлены дополнительные доказательства в обоснование ходатайства.

В судебное заседание должник не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Для разрешения ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО5 суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства КФХ «Колос».

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (с учетом изменений и дополнений, вступивших в силу с 08.09.2024).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни иди здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос» 13.01.2023 зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением ИНН <***>, ОГРН <***>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник обладает признаками самостоятельного юридического лица и к нему применимы нормы, установленные параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Основаниями для обращения с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре послужило наличие у КФХ «Колос» перед уполномоченным органом кредиторской задолженности в размере 10 929 052 рубля 68 копеек, которая в нарушение статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не погашена, обязанность по ее уплате не исполнена должником в течение 3 месяцев с момента наступления срока уплаты; отсутствием движимого и недвижимого имущества; невозможностью установления местонахождения должника; отсутствием наемных работников, что свидетельствует о неосуществлении должником предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждены уполномоченным органом представленными в материалы дела доказательствами, что позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания КФХ «Колос», как юридического лица, несостоятельным (банкротом).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Закона о банкротстве.

Как следует из положений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 29) правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Таким образом, для признания юридического лица отсутствующим должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность перед уполномоченным органом.

Последняя налоговая отчетность КФХ «Колос» представлена 03.07.2024 (расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2024 года).

Как следует из бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год убыток компании составил 10 261 рублей; остаток средств на начало и конец отчетного года составил 0 рублей; движение денежных средств отсутствует.

Последняя хозяйственная операция совершена 23.11.2023 (последнее поступление денежных средств от контрагента).

Из имеющейся в материалах дела налоговой декларации за 2023 отчетный год и расчета сумм страховых взносов количество застрахованных лиц в отчетном периоде составляло 5 человек (том 1 л.д. 126-133).

При этом, согласно расчету сумм страховых взносов за 2024 год количество застрахованных лиц в отчетном периоде отсутствует (том 2 л.д. 56-58).

Зарегистрированное за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует (том 1 л.д. 50-51).

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Скадовскому району вынесено постановление от 07.06.2024 о возбуждении в отношении КФХ «Колос» исполнительного производства и взыскании за счет имущества должника денежной суммы в размере 6 755 456 рублей 86 копеек.

Проведенная налоговым органом проверка установила отсутствие должника по юридическому адресу (протоколы осмотра от 26.02.2024 № 23, от 12.03.2024 № б/н), что послужило основанием для внесения уполномоченным органом записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как усматривается из материалов дела, требования уполномоченного органа состоят из следующего:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, засчитываемые в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 01 января 2017 года) на выплату страховой пенсии в размере 38 129 рублей 63 копейки;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, единый сельскохозяйственный налог в размере 10 890 923 рубля 05 копеек (основной долг - 9 726 017 рублей 79 копеек, штраф - 7 500 рублей, пени – 1 157 405 рублей 26 копеек).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 3 статьи 2 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос» 13.01.2023 зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>), в связи с чем является плательщиком налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым законодательством предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принят комплекс мер принудительного взыскания, должнику направлено требование об уплате налога от 11.12.2023 № 931, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.02.2024 № 72 и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.05.2024 № 160.

При переходе на Единый налоговый счет (с 01.01.2023) исполнением требования об уплате задолженности признается уплата суммы в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают всем требованиям, применяемым к документам данного рода, не противоречат закону, содержат необходимые данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В материалы дела налоговой инспекции представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год, налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за 2023 год, а также копии расчетов по страховым взносам.

Взыскание налога с учетом пункта 2 статьи 45 НК РФ производится с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В связи с тем, что должник в сроки, установленные в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, задолженность не уплатило, инспекцией в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации от 20.02.2024 № 72.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере, налоговым органом приняты меры налогового администрирования: требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа; вынесены решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку доказательства погашения суммы задолженности не представлены, возражения должником не заявлено, суд считает требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

КФХ «Колос» не предоставлено каких-либо пояснений и доказательств, свидетельствующих об отсутствии признаков отсутствующего должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Должник, будучи извещенным о наличии рассматриваемого дела, не исполнил требования суда по предоставлению необходимых доказательств, при этом направил в арбитражный суд ходатайство о привлечении в рамках дела о банкротстве соответчика, что свидетельствует о недобросовестности в действиях КФХ «Колос».

В рассматриваемом деле, уклонение должника от предоставления доказательств, неполучение судебной корреспонденции и его неявка в судебные заседания неоднократно являлись причиной их отложения, что в данном случае свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника, действия которого расценены судом как затягивание процесса признания его несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные уполномоченным органом в обоснование заявления доказательства, судом установлено наличие достаточных сведений, подтверждающих необходимость применения правил упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым признать крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая, что требования уполномоченного органа подтверждены документально, должником не оспорены, суд признает их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в следующем составе: в состав второй очереди - задолженность по уплате страховых взносов в размере 38 129 рублей 63 копейки; в состав третьей очереди задолженность в размере 10 890 923 рубля 05 копеек (основной долг - 9 726 017 рублей 79 копеек, штраф - 7 500 рублей, пени – 1 157 405 рублей 26 копеек).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию арбитражного управляющего на предмет соответствия его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО6 следует утвердить конкурсным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос».

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Согласно сведениям, поступившим 14.08.2024 в Арбитражный суд Херсонской области, уполномоченный орган выразил свое согласие на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) КФХ «Колос» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на должника и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения в пункте 1 судом допущена опечатка, вместо слов «сроком до 16.04.2025» указано «сроком до 16.04.2024».

Поскольку допущенная опечатка является технической и очевидной, не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным ее исправить, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А84-1150/2023.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 124, 127, 217, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л:

1. Признать крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: Херсонская область, ФИО2, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 16.04.2025.

2. Утвердить конкурсным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>) - члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17901, адрес для направления корреспонденции: 117105, г. Москва, а/я 96.

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений параграфа 3 главы Х;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- представить пояснительную записку, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, в арбитражный суд за пять дней до даты судебного заседания.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 11 часов 00 минут 16 апреля 2025 года в помещении Арбитражного суда Херсонской области по адресу: 275580, Херсонская область, ФИО7, <...> д. 20А, зал № 10.

4. Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав федерального округа, в реестр требований кредиторов должника - крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос»:

- во вторую очередь: страховые взносы в размере 38 129 рублей 63 копейки (основной долг);

- в третью очередь: 10 890 923 рубля 05 копеек, из которых: основной долг - 9 726 017 рублей 79 копеек, штраф - 7 500 рублей, пени – 1 157 405 рублей 26 копеек.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.А. Андрианова