Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А03-18531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-18531/2017
г. Барнаул
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к товариществу собственников жилья «Трио», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул, о взыскании 42 054 руб. 15 коп. убытков в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2015, паспорт (доверенность выдана сроком на три года), 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Трио» о взыскании 42 054 руб. 15 коп. убытков (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в порядке суброгации, причиненных в результате падения с крыши дома снега (наледи) на автомобиль Ниссан Альмера, государственный номер K390XУ22 (далее – автомобиль), 30 ноября 2016 г.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом в выплате ответчиком денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истец не представил ни одного доказательства виновности ответчика, фабула дела противоречит представленным истцом доказательствам, из заявления водителя следует, что он при совершении маневра парковки наехал на препятствие (металлический прут), что исключает вину ответчика в причинении убытков.  

В судебном заседании суд протокольным определением в порядке ст. 47 АПК произвел смену наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» на общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери». 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором страхования автотранспортных средств № СЕ129148 от 30.03.2016 истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в сумме 42 054 руб. 15 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно материалов дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за № 20022 от 30.11.2016, с участием водителя ФИО3, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем ФИО3 на препятствие (столбик). Данный факт подтверждается схемой ДТП. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вред причинен в результате действий самого застрахованного лица, а не в результате падения с крыши дома снега (наледи), что исключает вину ответчика в причинении вреда. Истцом не представлены доказательства того, что автомобиль поврежден в результате падения снега с крыши дома.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                          О.А.Федотова