Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А35-6783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6783/2022
27 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Атлант»

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое»

о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 31 510 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с 27.04.2021 по 27.06.2022 в размере 3 382 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с 28.06.2022 до даты вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с даты вынесения решения судом до момента фактической выплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Долгое» о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 31 510 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности с 27.04.2021 до момента фактической выплаты суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

09.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 31 510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности за период с 27.04.2021 по 27.06.2022 в размере 3 382 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в период с 28.06.2022 года (дня, следующего за датой искового заявления) до даты вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности в период с даты вынесения решения судом до момента фактической выплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к производству.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, заявленные исковые требования не оспорил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 123, 156, 170 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

За период с 24.04.2021 по 28.05.2021 акционерное общество «Атлант» (далее – исполнитель) выполнил по заявкам КФХ «Долгое» (далее – заказчик) работы по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники на общую сумму 31 510 руб. 00 коп.

По окончанию работ исполнителем были составлены Акты о проведении работ №№ 305/038-21 от 26.04.2021, 304/009-21 от 13.05.2021, 305/029-21 от 28.05.2021, выставлены счета-фактуры №№ 841 от 26.04.2021, 1010 от 13.05.2021, 1242 от 28.05.2021 на общую сумму 31 510 руб. 00 коп.

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) и акты выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Претензий по качеству от заказчика не поступало.

Поскольку оплату по выполненным работам ответчик не произвел, АО «Атлант» 05.03.2022 направило в адрес ответчика претензию № 52 от 04.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения претензии.

Ввиду того, что указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, акционерное общество «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2021, 13.05.2021, 28.05.2021 акционерное общество «Атлант» по заявкам КФХ «Долгое» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, оказание услуг АО «Атлант» в адрес КФХ «Долгое» осуществлялась в отсутствие заключенного в письменной форме договора на оказание услуг, на основании УПД (счетов-фактур), содержащих сведения о наименовании работ, их количестве и стоимости, в связи с чем сложившиеся правоотношения следует расценивать как разовые сделки оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, АО «Атлант» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники на общую сумму 31 510 руб., что подтверждается счетами-фактурами №№ 841 от 26.04.2021, 1010 от 13.05.2021, 1242 от 28.05.2021.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела, акты о проведении работ, счета-фактуры, представленные истцом, подписаны сторонами рассматриваемого спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании задолженности ответчиком.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования АО «Атлант» о взыскании задолженности в размере 31 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в соответствие со статьей 395 ГК РФ, был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 27.06.2022 в размере 3 382 руб. 26 коп., а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с 28.06.2022 до даты вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности с даты вынесения решения судом до момента фактической выплаты суммы основного долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.04.2021 по 27.06.2022, с 28.06.2022 по дату вынесения решения (22.12.2022), включающее период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку в указанный период финансовые санкции на обязательства, возникшие до 01.04.2022, не начисляются, суд считает необходимым рассчитать размер процентов, подлежащих взысканию, исключив период действия моратория.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности, с учетом периодов ее увеличения) за период с 27.04.2021 по 31.03.2022 (последний день перед введением моратория) в размере 2 308 руб. 32 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 22.12.2022 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 530 руб. 92 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 АПК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 31 510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 27.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 308 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 530 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 23.12.2022 до момента фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Атлант» удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» в пользу акционерного общества «Атлант» задолженность за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 31 510 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 27.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 308 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 530 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности с 23.12.2022 до момента фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья И.В. Кочетова