Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А41-94430/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94430/19
01 июня 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 143009, <...>)

к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.08.2002, юридический адрес: 143005, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 6039 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 58 324 руб. 50 коп., пени в сумме 50 190 руб. 08 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой № 6" (далее – ответчик, АО "Трест Мособлстрой № 6") с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 6039 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 58 324 руб. 50 коп., пени в сумме 50 190 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а именно не внес своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

07 ноября 2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором представил контррасчет задолженности и частично признал исковые требования.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6039 от 30.12.2014 г., во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 800+/-5 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:910, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...> для строительства подземного гаража-стоянки с надземным выездом.

Срок аренды установлен с 01.01.2015 по 31.12.2017 г.

При заключении договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В Приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой его частью, был установлен размер арендной платы, который составлял 69 989, 40 рублей в квартал.

Пунктом 3.5 договора было установлено, что размер арендной платы изменяется и обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.04.2019 по 30.09.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 58 324 руб. 50 коп., на которую, на основании пункта 5.2 договора аренды, истец начислил пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 50 190 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что арендатор допустил просрочку во внесении арендной платы в установленном договоре размере, истец обратился с досудебной претензией № 416 от 19.09.2019г. с требованием оплатить долг и пени.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого земельного участка положений п.2 ч.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными, с учетом того, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-18377/08 и № А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 30.12.2014 № 6039, на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем, к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание возникновение у ответчика права на земельный участок на основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии застроенной территории, (инвестиционного контракта № 02) и предоставление ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития застроенной территории, что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам № А41-18377/08 и № А41-40551/15, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору от 30.12.2014 № 6039 в спорный период времени должен определяться в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 № 9/12-3 «Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок» в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки налоговая ставка установлена в размере 0,3%.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 г. по делу № А41-58152/19 за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. определен размер годовой арендной платы с 2019 г. в размере 4 218 руб. 80 коп. в год или 1 054 руб. 70 коп. в квартал.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, согласно представленному ответчиком контррасчету, задолженность перед истцом за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 г. составляет 2 109 руб. 40 коп., пени 831 руб. 88 коп.

Представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 109 руб. 40 коп. за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 г и пени в размере 831 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой № 6" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № 6039 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 2 109 руб. 40 коп., пени в размере 831 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Трест Мособлстрой № 6" госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



СудьяГ.И. Богатырёва