Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-87652/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87652/16-148-487
17 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «А-ПАРТНЕР»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ФИО1,

третье лицо: ООО «Агентство таможенной логистики»

о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства № 20451/17/77053-ИП., постановления от 06.03.2017г.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-ПАРТНЕР» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы ФИО1 в рамках исполнительного производства № 20451/17/77053-ИП., а так же постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2017 г.

Заявленные требования обоснованы нарушением требований Закона об исполнительном производстве.

Ответчик отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, на основании решения от 22.09.2016 г. по делу № А62-4806/2016 Арбитражным судом Смоленской области выдан исполнительный лист серии ФС № 015506239 от 13.01.2017 г. о взыскании с ООО "Агентство таможенной логистики" в пользу ООО «А-ПАРТНЕР» штрафа в размере 700 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, расходы по оформлению экспортных деклараций в размере 200 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, пеня в размере 233 евро с оплатой задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, а так же судебные расходы в размере 28 500 руб., в том числе 3 500 руб. расходы по оплате госпошлины, 25 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

Арбитражный суд Смоленской области письмом от 20.01.2017 направил в адрес Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве исполнительный лист ФС № 015506239 и копию решения суда от 22.09.2016 с отметкой о вступлении в законную силу по делу № А62-4806/2016 для исполнения.

Как следует из заявления, 02.05.2017г. на расчетный счет ООО «А-ПАРТНЕР» от ОСП по ЦАО № 1 по Москве поступила сумма в размере 69 894,77 рублей.

В телефонном разговоре, состоявшемся 03.05.2017г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщил, что данная сумма является окончательной и исполнительное производство № 20451/17/77053-ИП от 06.03.2017г. им прекращено. Копия постановления о прекращении исполнительного производства заявителем не получена.

Не согласившись с вынесенным постановлением, а так же действиями ответчика по неправильному определению суммы взыскания по исполнительному документу, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, по исполнительному листу должник обязан перечислить взыскателю денежные средства в иностранной валюте.

Статья 72 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Названной статьей предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Между тем суду при отсутствии материалов исполнительного производства не возможно определить, каким образом приставом определена эквивалентная сумма в рублях на день поступления денежных средств на депозитный счет заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность определения суммы денежных средств, подлежащих взысканию с должника.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности вынесенного постановления. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов исполнительного производства, суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по Москве ФИО3 0.3. по неправильному определению суммы взыскания по исполнительному документу и в неправомерном прекращении исполнительного производства без полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 015506239 от 13.01.2017г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 по Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства № 20451/17/77053-ИП от 06.03.2017г.

Обязать ОСП по ЦАО № 1 по Москве в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя- совершить исполнительные действия, необходимые для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 015506239 от 13.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.