Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А06-195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-195/2019
г. Астрахань
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 354 152 руб. 96 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Экспертный центр»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №67 от 22.04.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)


Публичное акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании убытков в размере 354 152 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму убытков с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Определением суда от 17 января 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертный центр».

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей истца, третьего лица рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму убытков с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик, истец) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель, ответчик) 28.06.2013г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 (далее договор) по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через: технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании; технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии; электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; бесхозяйные электроустановки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Пунктом 3.4.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 8.2.2. договора определена зона ответственности исполнителя - отклонениепоказателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательнымитребованиями, принятыми в соответствии с действующим законодательством РоссийскоеФедерации (п.п. «в»).

Согласно пункту 8.5. договора убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.05.2018г. исковые требования ФИО4, ФИО5 к ПАО «Астраханская энергосбытоваякомпания» удовлетворены частично. С ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба - 147 848 рублей, расходы по оплате стоимости оценки поврежденного имущества и стоимости экспертного заключения причин выхода из строя бытовой техники - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей. В пользу ФИО5 с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано в счет возмещения причиненного ущерба - 147 848 рублей, расходы по оплате стоимости оценки поврежденного имущества и стоимости экспертного заключения причин выхода из строя бытовой техники - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, компенсации морального вреда - 5 000 рублей. Взыскано с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход бюджета МО «Город Астрахань» 6 456,96 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г.Астрахани было установлено, что ущерб потребители понесли в связи с недопустимымповышением напряжения в электросети, возникшего в результате аварийной ситуации на ВЛ-0,4 кВ от КТП- 475 ф. 12 ПС Баррикадная 02.07.2017г.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр» № 253/2017 причиной повреждения бытовой техники послужило превышение максимально допустимого напряжения постоянного тока.

Определение Астраханского областного суда исполнено ПАО "Астраханскаяэнергосбытовая компания" в полном объеме, что подтверждается платежнымипоручениями № 6239, № 6240 от 16.07.2018г., постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2018г. № 30001/18/9867477 и № 30001/18/9867479, постановлениями об окончании исполнительного производства от 17.07.2018г. №30001/18/9872604 и № 30001/8/9872598.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения) и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

В пунктах 4 и 12 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В силу статей 539, 547, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гарантирующий поставщик имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлений предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит нарушителе (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, энергосбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт причинения убытков, их размер, а также причина возникновения пожара в доме, принадлежащем истцам ФИО4 и ФИО5 - недопустимое повышение напряжения в электросети, возникшее в результате аварийной ситуации на ВЛ - 0,4 кВ от КТП-475 ф. 12 ПС Баррикадная установлены вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ПАО "МРСК Юга" (как котлодержатель услуг по передаче электрической энергии на территории г. Астрахани и Астраханской области) в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013г. № 30000130000394 приняло на себя обязательства оказать услуги по передаче электроэнергии потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", в том числе в жилой дом по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, РП «Красные Баррикады», ул. Электрическая, д. 50 «А» надлежащего качества, как через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику, так и через электрические сети Субисполнителей, заключивших с ответчиком договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, через электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, а также через бесхозяйные электроустановки.

Таким образом, понесенные истцом затраты на выплату ФИО6 и ФИО5 347 696 рублей, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 6 456,96 рублей связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013г. № 30000130000394, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Возлагая на ответчика убытки в полном объеме суд учитывает, что под убытками подразумевается такое ухудшение имущественного положения потерпевшего, которое не наступило бы при обычном нормальном ходе событий, будь обязательство исполнено должным образом.

Истец не являлся владельцем сети, как источника повышенной опасности и до выяснения обстоятельств в судебном заседании и проведении экспертизы, мог только предполагать о возможности дальнейшего удовлетворения иска судом, чего также могло и не произойти. В основу решения суда положены выводы эксперта, без которого суд также не мог самостоятельно определиться и возложить ответственность на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". Поэтому удовлетворение требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" до судебного процесса, без проведения экспертизы могло повлечь нарушение прав ресурсоснабжающей организации, не являющейся владельцем сети , на которой произошло возгорание. Поэтому судебные расходы, возложенные на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" судом общей юрисдикции, суд также относит на ответчика. Доводы ответчика, приведенные по указанному виду убытков отклоняются судом, поскольку ответчик в своем отзыве (л.д.99) ссылается на то, что госпошлина, как сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы и т.п. не может расцениваться в качестве убытков, отклоняются судом, поскольку в данном случае истец расценивает под убытками не госпошлину, а судебные расходы, которые возложены на него в связи с рассмотрением спора о пожаре, виновным лицом по которому, в результате проведения судебной экспертизы, определен ответчик.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму убытков с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму убытков с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При изложенном, исковые требования в заявленной сумме убытков суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МРСК Юга" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 354152руб.96коп.-сумму убытков, 10083руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Т.Ю. Морозова