Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-11793/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 11793/25-39-110
23 апреля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.,

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>, 614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ ЛЕНИНА, Д. 26, ОФИС 206/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, 123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 23.01.2025 года в размере 1 475 652,97 руб. с дальнейшим начислением с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС-ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 23.01.2025 года в размере 1 475 652,97 руб. с дальнейшим начислением с 24.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие   в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил возражения на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Соблюдение претензионного порядка в отношении суммы основного долга подтверждается в рамках дела № А40-133419/24-40-1406, факт надлежащего соблюдения истцом претензионного порядка при обращении с требованиями к ответчику, установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение по настоящему спору, ранее в рамках указанных дел взысканы сумма долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период, в связи с чем, в рамках настоящего дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соблюдение претензионного порядка не требуется.

Согласно п. 15 Постановления № 18 по общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом наличия судебных споров между данными сторонами, неисполнения судебных актов, усматривается отсутствие у ответчика намерения на досудебное разрешение конфликта, мирное разрешение давно существующего спора. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-экспедитор) и ответчиком (далее-клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 2021/СИМ-956 от 11.06.2021 г. (далее – договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, принадлежащего клиенту (далее-услуги) на основании заявок клиента (далеепоручение экспедитору), по форме приложения №2 к договору. Поручение экспедитору должно содержать следующую информацию: наименование, описание (свойства, характеристика) груза, сроки оказания услуг, стоимость услуги.

При исполнении указанного договора между сторонами возникли разногласия, за разрешением которых истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2024г. по делу                        № А40-133419/24-40-1406 с общества с ограниченной ответственностью "Земтек Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" долг по договору транспортной экспедиции №2021/СИМ-956 от 11.06.2021г. в размере 12 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024г. по 13.06.2024г. в размере 979 208 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 446 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025г. по делу № А40-133419/24-40-1406 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Однако, как указывает истец, обязательства по своевременной оплате нарушены, за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения истец нес финансовые потери в виде невозможности пользования денежными средствами, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции было принято 26 сентября 2024, постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2025 оставлено без изменения и вступило в силу соответственно.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 23.01.2025 составляет  1 475 652,97 руб.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, методологически и арифметически выполненным верно. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу № А40- А40-133419/24-40-1406.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга,  по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025года по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же судом разъясняется, что стороны вправе обратится в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по 23.01.2025г. в размере 1 475 652,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 12 710 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2025года по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.Ю. Лакоба