Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А53-13693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13693/2018
г. Краснодар
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торум Юг» (ИНН 6168077910, ОГРН 1156196040439) – Медведева А.А. (директор) и Кистановой Е.И. (доверенность от 02.03.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный научно-исследовательский и производственный центр по оказанию услуг в области экологии и природопользования "Линкс"» (ИНН 6168011349, ОГРН 1066168062091) – Блинова А.С. (доверенность от 14.06.2018), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 Аксай», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРУМ ЮГ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А53-13693/2018, установил следующее.

ООО «Торум Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к «Южный региональный научно-исследовательский и производственный центр по оказанию услуг в области экологии и природопользования "Линкс"» (далее – центр) о взыскании 154 979 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СУ-5 Аксай» (далее – компания).

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2018, в иске отказано, поскольку общество не доказало, что причиной убытков явилась поставка центром некачественного товара.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что ущерб возник в результате поломки крана, поставленного центром по универсальным передаточным актам от 14.11.2016 и 15.11.2016. Ненадлежащее качество крана установлено заключением экспертизы.

В отзыве на жалобу центр просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и центра поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и центра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что центр по договору поставки от 01.07.2016 № 01/07 и универсальному передаточному акту от 14.11.2016 № 1615 передал обществу 100 кранов (шар 11627п1 Ду 15 баб м).

Общество передало компании краны по договору поставки от 16.03.2016 № 8 и универсальному передаточному акту от 14.04.2017 № 79.

Компания установила краны в многоквартирном доме по адресу: г. Аксай, ул. Суворова, 21/32, корпус № 2.

3 ноября 2017 года произошло подтопление квартиры № 77, принадлежащей Сластен И.Н. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 88 979 рублей.

По платежному поручению от 15.12.2017 № 2076 компания компенсировала Сластен И.Н. 93 979 рублей ущерба.

В письме от 05.02.2018 компания уведомила общество о выявлении дефектов в процессе эксплуатации приобретенных у него кранов и их замене на 61 тыс. рублей, а также о возмещении Сластен И.Н. ущерба, и потребовала компенсации понесенных ею расходов в размере 154 797 рублей.

По платежному поручению от 16.03.2018 № 000113 общество перечислило компании 93 979 рублей.

Общество полагает, что причиной понесенных расходов на компенсацию ущерба компании является поставка ему центром некачественных кранов.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений статей 15, 393, 469, 475, 476 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между поставкой центром кранов и возникшими убытками.

Суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поставки центром обществу товара ненадлежащего качества. Общество приняло товар без замечаний. Центр гарантировал качество товара в пределах гарантийного срока, установленного производителем (пункты 7.1 и 8.1 договора поставки № 01/07). Однако общество не предъявляло претензий к качеству товара в срок, установленный в пункте 7.2 договора поставки № 01/07.

Суды установили, что общество не доказало, что в спорной квартире оборудован кран, приобретенный именно у центра. В материалы дела представлены универсальные передаточные акты на поставку обществом компании кранов, аналогичных спорному, в количестве, превышающем количество приобретенных им у центра.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию общества с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и не относятся к числу оснований, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А5313693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Р.А. Алексеев

Ю.В. Рыжков