Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А56-92309/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92309/2021
23 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАРИТЕТ-ЭКО»


Об оспаривании решения от 28.06.2021 по жалобе № Т02-490/21


При участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 11.03.2022);

От заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022)

От третьего лица – не явился, извещен (получен 1-й суд.акт)

установил:

АО "КОЛОМЯЖСКОЕ" (далее – Общество, Заявитель, Заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 28.06.2021 по жалобе № Т02-490/21 (далее – Решение).

Спорным Решением признана обоснованной жалоба ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАРИТЕТ-ЭКО»; в действиях заказчика признаны нарушения норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАРИТЕТ-ЭКО» (далее – ООО «РАРИТЕТ-ЭКО»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) опубликовано извещение № 32110311743 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, образующихся на автомобильных дорогах регионального назначения в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее – Закупка).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках.

В Управление поступила жалоба ООО «РАРИТЕТ-ЭКО», в которой приведены следующие доводы:

- п. 1.2.1 Технического задания Документации содержит дискриминационное требование о предельной удаленности пункта приема отходов исполнителя по договору;

- п. 4.6 Технического задания Документации ненадлежащим образом определен порядок проверки отходов в отсутствие условий и механизма такой проверки, а также требований к документам и оборудованию исполнителя;

- в приложении № 1 допущено неверное указание разных видов отходов под одним и тем же номером ФККО;

- установлен ненадлежащий порядок оценки по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», также податель жалобы не согласен с порядком оценки показателя «Деловая репутация участника закупки».

Рассмотрев жалобу, Управление признало её обоснованной, пришло к выводу, что в действиях Заказчика содержатся нарушения:

- п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст. 3.2, п.1 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в незаконном установлении в п. 1.2.1 Технического задания дискриминационных условий оказания услуг, ограничивающих потенциальных участников Закупки по территориальному признаку;

- п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст. 3.2, п.1 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в неустановлении в п. 4.6 Технического задания и Проекте договора надлежащего механизма и надлежащих условий проведения проверки соответствия качественных и количественных характеристик принимаемых отходов данным, содержащихся в сопроводительных документах;

- п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст. 3.2, п.15 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в незаконном описании в Приложении № 1 к Техническому заданию предмета Закупки не в соответствии с положениями утвержденного федерального классификационного каталога отходов;

- п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст. 3.2, п.13 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в неправомерном установлении в п. 7.7.1 Документации ненадлежащих условий и порядка оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами».

Не согласившись с Решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимостистоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер,направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путемустановления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с ч.9, ч.10 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п.1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) услуги по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности отнесены к лицензируемым видам деятельности, сведения о месте нахождения лицензиата вносятся в соответствующий вид лицензии.

Согласно п. 1.1 Технического задания Документации предметом договора является оказание услуг по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, образующихся на автомобильных дорогах регионального назначения в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.2 Технического задания Документации удаленность пункта приема отходов от базы Заказчика не должна превышать 20 км.

Комиссией УФАС установлено, что согласно Протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов на участие в конкурсе от 10.06.2021 № 1 на участие в Закупке подана одна заявка, процедура Закупки признана несостоявшейся, закупочной комиссией принято решение заключить договор с единственным участником.

Устанавливая данное требование, Заказчик заранее понимал, что принимать участие в закупке сможет ограниченное число участников. Заказчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование установлено в целях эффективного исполнения договора. Заказчик не обосновал, какие его интересы, как хозяйствующего субъекта, удовлетворяются в случае соответствия участников закупки данному критерию, и, напротив, в чем будет выражаться нарушение его прав, если удаленность пункта приема отходов от базы Заказчика будет превышать 20 км.

Суд приходит к выводу, что установленные требования по удаленности пункта приема отходов не являются разумными и обоснованными, в связи с чем правомерно признаны Управлением несоответствующими принципам равноправия, справедливости, необоснованно ограничивающими конкуренцию, поскольку предъявление такого требования к участникам закупки привело к ограничению количества участников закупки.


Согласно п. 4.6 Технического задания Документации при приеме отходов Исполнитель производит проверку наличия паспорта отходов, соответствия качественных и количественных характеристик принимаемых отходов данным, содержащимся в сопроводительных документах.

На основании п. 3.4 Проекта Договора Документации в случае доставки на объект Исполнителя отходов, несоответствующих указанным данным, заказчик несет риски наступления негативных последствий, включая возможный отказ Исполнителя от приема указанных отходов.

Пунктом 4.1 Проекта договора установлен перечень документов, предъявляемых представителю Исполнителя при сдаче отходов.

Пунктом 6.1.7 Проекта договора установлены требования к завозимым отходам.

Вместе с тем в Документации не приведен механизм проверки качественных характеристик принимаемых отходов и их соответствия данным, содержащихся в сопроводительных документах, также не указан предельный объем партии принимаемых отходов.

Определение механизмов и условий проведения проверки соответствия качественных и количественных характеристик принимаемых отходов данным, содержащимся в сопроводительных документов, не в полном объеме является существенным нарушением прав исполнителя по договору, поскольку приводит к возникновению неопределенности в гражданско-правовых отношениях сторон договора, а также приводит к затруднению исполнения условий договора, в том числе, поскольку исполнитель фактически лишается возможности в соответствии с п. 3.4 Проекта воспользоваться правом на отказ от приема отходов, поскольку условия, при наличии которых отказ будет являться правомерным, установлены не в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу, что установление Управлением нарушения Заказчиком положений Закона № 223-ФЗ в данной части, является правомерным.


Согласно п. 15 ч.10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно содержаться описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 3 установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Управление пришло к выводу, что дополнения в наименованиях видов отходов, содержащиеся в Приложении № 1 к Техническому заданию, являются нарушением положений Закона № 223-ФЗ, поскольку в ФККО указан вид отходов «Мусор смет уличный», код – 73120001724, без дополнений.

Суд считает данный вывод Управления необоснованным ввиду следующего.

Вид отхода в спецификации Заказчиком указан один – Мусор и смет уличный, код - 73120001724, что не противоречит ФККО. Заказчиком сделано уточнение по составу: смет; мусор из урн, поскольку данный вид отхода является многокомпонентным, вывоз и сбор производится разной техникой.

Текст в скобках является пояснением по составу, а не частью наименования отхода. Заказчик уточнил места накопления отхода «Мусор и смет уличный» для уведомления Исполнителя о необходимости раздельного учета данного отхода из разных мест накопления.

Также Управление не представило доказательств, подтверждающих, что указание наименования отходов в Техническом задании таким образом вводит в заблуждение участников закупки, приводит к ограничению конкуренции или иным образом нарушает права участников закупки.

В данной части оспариваемое Решение следует признать недействительным.


Согласно пп.13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с ч. 16 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно п. 7.7.1 Документации одним из показателей критерия «Квалификация участника закупки» является «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами» (величина значимости показателя - 20%).

Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником в форме «Предложение участника закупки в отношений нестоимостных критериев оценки» (Форма № 6 Раздела 8 настоящей конкурсной документации) сведений о количестве полных лет оказания участником закупки услуг по обращению с отходами I - IV класса опасности (с даты получения участником закупки лицензии на соответствующий вид деятельности по дату окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе).

В качестве подтверждения квалификации участником предоставляются сведения по форме «Предложение участника закупки в отношении нестоимостных критериев оценки» (Форма № 6 Раздела 8 настоящей конкурсной документации), а также копия первой лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В случае отсутствия в составе заявки заполненной участником закупки формы «Предложение участника закупки в отношении нестоимостных критериев оценки» участник закупки получает по показателю оценки «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами» 0 баллов.

В случае несоответствия сведений, указанных участником закупки в форме «Предложение участника закупки в отношении нестоимостных критериев оценки», сведениям, указанным в подтверждающих документах, участник закупки получает по показателю оценки «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами» 0 баллов.

Вместе с тем из установленного Заказчиком порядка оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами» следует, что указанный порядок лишь определяет присваиваемое количество баллов на основании формальной даты оформления первой лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности организации-участника без какой-либо связи с фактическим обстоятельствами существования и функционирования организации-участника на рынке услуг по предмету Закупки.

Суд приходит к выводу, что установленные Заказчиком условия и порядок оценки по показателю «Деловая репутация участника закупки: количество лет оказания услуг по обращению с опасными отходами» критерия «Квалификация участника закупки» являются ненадлежащими, так как фактически не позволяют объективно выявить квалификацию участников закупки.

Требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, только если будет доказано, что какие-либо условия, включенные в документацию о закупках, способствуют ограничению потенциальных участников закупки, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа каких-либо лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Материалами дела подтверждается, что установленные Заказчиком требования не отвечают целям проводимой закупки, носят дискриминационный характер, не соответствуют принципам равноправия, справедливости, необоснованно ограничивают круг участников закупки, то есть Управлением правомерно установлено в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст. 3.2, п.1, п.13 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению только в части согласно приведенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

решение от 28.06.2021 по жалобе № Т02-490/21 – признать недействительным в части признания заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 15 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при описании в Приложении № 1 к Техническому заданию предмета Закупки не в соответствии с положениями утвержденного федерального классификационного каталога отходов.


в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.


взыскать с УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в пользу АО "КОЛОМЯЖСКОЕ" 3 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.