Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А58-2343/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-2343/2017

17.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года по делу № А58-2343/2017 по иску акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 471 264 руб. 65 коп.,

принятое судьей Белоновской Г. И.,

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" о взыскании 471 264 руб. 65 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По приведенным в жалобе мотивам полагает, что денежные средства по платежному поручению № 669 от 21.06.2017 должны быть учтены в первую очередь в счет погашения неустойки, а затем в счет суммы долга. В связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности за февраль 2017 года в той части, в которой сумма спорного платежа не погашает задолженность за спорный период, а также сумма неустойки за период с августа по ноябрь 2016 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2014 между ОАО «Сахатранснефтегаз» (поставщик) и ООО «Завод базальтовых материалов» (потребитель) заключен договор на поставку природного газа № 5Х-33, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: <...> в количестве, указанном в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.12 потребитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, получает у поставщика счет-фактуру и подписывает акт о количестве поставленного газа за расчетный месяц. Если потребитель не подписал акт и не предъявил свои претензии к количеству поставленного газа в указанный срок 5 (пять) дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству поставленного газа.

Согласно пункту 5.2 расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Расчет за газ, используемый в текущем (расчетном) месяце производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в расчетном месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если количество фактического потребления природного 3 газа за расчетный месяц меньше планового объема, указанного в Приложении № 1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

По акту от 31.01.2017 № 0201-000171 истцом ответчику в январе 2017 года поставлен природный газ на сумму 1 355 689 руб. 25 коп., на оплату выставлена счет-фактура от 31.01.2017 № 0201- 0000171.

Платежным поручением от 21.06.2017 № 669 ответчиком произведена оплата на сумму 2 500 000 руб. Как следует из письма ответчика от 21.07.2017, последний просил в отношении платежного поручения № 669 от 21.06.2017 на сумму 2 500 000 руб. считать верным следующее назначение платежа: «Задолженность по акту сверки за поставленный природный газ частично за декабрь 2016 года, полностью январь 2017 года, частично февраль 2017 года».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления договорной неустойки в сумме 471 264 руб. 65 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплат потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, начисляемую аналогично правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из указанных положений законная неустойка составит 597 204,12 руб.:

3866475,74 руб. * 9%/130 * 57 дн. (с 26.09.16 по 21.11.16) = 152 577,08 руб.

3508685,14 руб. * 9%/130 * 27 дн. (с 26.10.16 по 21.11.16) = 65 585,42 руб.

2411630,11 руб. * 9%/130 * 34 дн. (с 28.11.16 по 31.12.16) = 57 766,06 руб.

2411630,11 руб. * 9%/130 * 69 дн. (с 01.01.17 по 10.03.17) = 115 201,72 руб.

2483623,34 руб. * 9%/130 * 6 дн. (с 26.12.16 по 31.12.16) = 10 316,59 руб.

2483623,34 руб. * 9%/130 * 69 дн. (с 01.01.17 по 10.03.17) = 118 640,78 руб.

2161867,76 руб. * 9%/130 * 44 дн. (с 26.01.17 по 10.03.17) = 65 853,82 руб.

1355689,25 руб. * 9%/130 * 12 дн. (с 27.02.17 по 10.03.17) = 11 262,65 руб.

Истец просил о взыскании неустойки в меньшем размере, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскал неустойку в данном размере - 471 264 руб.

Доводы жалобы о том, что денежные средства по платежному поручению № 669 от 21.06.2017 должны быть учтены в первую очередь в счет погашения неустойки, подлежат отклонению, поскольку из указанного в письме ответчиком назначения платежа не следует, что ответчик отнес оплаченные денежные средства на уплату спорной неустойки. Договором стороны также не предусмотрели возможность зачета переплаты сумм в счет начисленных штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года по делу № А58-2343/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова