Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А63-2365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-2365/2024
г. Ставрополь
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании убытков в размере 12 584,41 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва (далее - истец, ООО «РегионТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск (далее - ответчик, ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК») о взыскании убытков в размере 12 584,41 руб., образовавшихся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.07.2016 № 040--0745520 на оказание услуг по ремонту железнодорожных вагонов.

Требования основаны на заключенном с ответчиком договоре от 01.07.2016 № 040--0745520 на оказание услуг по ремонту железнодорожных вагонов и мотивировано причинением вреда имуществу, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по устранению дефектов, выявленных по результатам текущего ремонта грузового вагона № 95883740, в пределах гарантийного срока. В обоснование убытков истец представил акт-рекламацию формы ВУ-41, справку 2612 ГВЦ ОАО «РЖД». В расследовании причин отцепки вагона ответчик, извещенный телеграммой, участия не принимал, акт не обжаловал. Размер убытков подтверждается расчетно-дефектной ведомостью. Вагоноремонтное предприятие, производившее деповской ремонт, несет ответственность за весь вагон в целом.

В установленный определением суда от 13.02.2024 процессуальный срок ответчик представил отзыв на иск, в котором посчитал требования истца необоснованными, так как вагон отремонтирован в объеме деповского ремонта. Спорный грузовой вагон после выпуска из текущего ремонта и до отцепки эксплуатировался более 9 месяцев и не единожды подвергался погрузке, выгрузке и ТО. Вместе с тем акт рекламации от 10.02.2023 № 97 содержит недостоверные выводы и не является неоспоримым доказательством вины подрядчика.

Решением от 15.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объёме с ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» в пользу ООО «РегионТрансСервис» взысканы убытки в размере 12 584,41 руб., 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

23 мая 2024 года от ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (заказчик) и ООО «Вагоноремонтный завод «Депо НТК» (прежнее наименование – ООО «Депо-ЕвроХим») (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2016 № 040- 0745520, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства производить плановый (деповской и капитальный), а также текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, с которыми у заказчика заключены соответствующие договоры на ремонт на праве собственности, аренды или ином законном основании (п. 1.1. договора).

По условиям договора ответчиком выполнен текущий ремонт грузового вагона № 95883740, что подтверждается документально.

Оплата текущего ремонта произведена по счету-фактуре от 11.06.2022 платежным поручением от 24.06.2022 № 3713.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, гарантийный срок на выполненные работы по плановым (деповскому, капитальному) видам ремонта грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16- 17.10.2012г. № 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.

В силу п.п. 6.2. – 6.6. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо ответчика для устранения выявленных дефектов.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает истец, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо ответчика. Расходы, понесённые истцом за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, истец предъявляет ответчику, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. договора путем направления претензии.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления устанавливается в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно п. 32.1 и п. 32.1.3, п. 32.1.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4 (с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта).

07.02.2023 в период гарантийного срока на выполненные работы по текущему ремонту, спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Заячья Гора Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефекта по технологической неисправности в виду отказа спорного вагона, вызванного низким качеством его ремонта, и отремонтирован третьим лицом ООО «МСК» на основании договора на выполнение работ и оказания услуг от 04.10.2017 № 0410/РВ-МСК/2017.

В претензии от 06.12.2023 № РТС-П-4237 ООО «РегионТрансСервис» сообщило ООО «ВРЗ «Депо НТК», что понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при текущем ремонте вагона №95883740 согласно расчетно- дефектной ведомости позиции № 9000- 2054,37 руб, № 9145 -4 400 руб., № 5906- 1628 руб., а кроме того стоимости сбора за подачу-уборку вагона- 4502, 04 руб, что подтверждается актом выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью и счет-фактурой. К претензии ООО «РегионТрансСервис» приложило комплект рекламационных документов с оригиналом акта рекламации, подтверждающего факт проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 95883740 .

Неоплата ООО «ВРЗ «Депо НТК» убытков в размере 12 584, 41 руб., возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 040- 0745520, повлекло обращение ООО «РегионТрансСервис» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суд учитывает, что согласно акта-рекламации от 10.02.2023 № 97 причиной отцепки спорного вагона послужило отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового узла, код 239.

Согласно Классификатора К ЖА 2005 04, код неисправности 239 по которому отцеплен Спорный вагон, является технологической неисправностью, которая связанна с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Во исполнение договорных обязательств перед ООО «МСК» истец произвел оплату по выставленным счетам, за ТР-2 спорного вагона.

В виду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей Истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения Ответчиком текущего ремонта Спорного вагона в размере 12 584, 41 руб. (Двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 41 коп.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД) и акты-рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежные поручения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, подтверждается следующими документами:

- справка 2612 ГВЦ ОАО «РЖД»– электронная информация о состоянии вагона, содержит полные данные об определенном вагоне с предоставлением сведений о техническом состоянии вагонов; об эксплуатации вагонов с момента постройки по настоящего времени; о сроке прошедшего и планируемого ремонта; о собственнике и арендаторе, местах приписки, пробеге вагона, а также информацию о технической неисправности состояния вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04);

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016 № 305-ЭС16-2521.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Рассмотрев доводы ответчика о составлении акта рекламации от 10.02.2023 № 97 с нарушением, а также о наличии акта-допуска свидетельствующего об отсутствии отклонений и подтверждающий наличие всех четырех блокираторов исключающих выход колесной пары из буксового проема, суд пришел к следующему.

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 2.4 РД 32 ЦВ 056-97, при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологическго процесса, текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии с п. 2.10 РД 32 ЦВ 056-97 вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства. При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление формы ВУ-36М.

Однако, 07.02.2023 в период гарантийного срока на выполненные работы по текущему ремонту, Спорный вагон отставлен от движения и отцеплен на станции Заячья Гора Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД», для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением дефекта по технологической неисправности и отремонтирован третьим лицом ООО «МСК» на основании договора на выполнение работ и оказания услуг от 04.10.2017 № 0410/РВ-МСК/2017.

Согласно акту-рекламации от 10.02.2023 № 97 причиной отцепки спорного вагона послужило отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового узла, код 239.

Виновным лицом, согласно заключения комиссии, расследовавшей причину неисправности Спорного вагона признано ООО «ВРЗ «Депо НТК».

Согласно классификатора К ЖА 2005 04, код неисправности 239 по которому отцеплен Спорный вагон, является технологической неисправностью, которая связанна с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом понесены убытки по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта спорного вагона в размере 12 584 рублей.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 11.06.2022 и дефектной ведомости от 11.06.2022 (Приложения №№ 1, 2) ответчик в текущем ремонте выкатывал из-под вагона тележки и выполнял на них ремонтные работы, производил монтаж/демонтаж деталей. ответчик также производил подкатку/выкатку колесных пар грузового вагона.

Тележка грузового вагона состоит из двух колесных пар, четырех букс, двух боковых рам, двух комплектов центрального рессорного подвешивания и балки надрессорной и тормозной рычажной передачи.

Между рамами тележек и колесными парами существует взаимодействие. Узел соединения боковой рамы с колесной парой в тележке грузового вагона содержит буксовый проем, где ответчик допустил нарушение требований по монтажу деталей и установке устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема в боковых рамах чем не обеспечил бесперебойную работу узла до следующего планового ремонта вагона. При монтаже тележки после ремонта проверяется – целостность блокиратора, исключающего возможность выхода колесных пар из буксовых проемов, ослабление гайки болта блокиратора.

При монтаже тележки после ремонта проверяется – целостность блокиратора, исключающего возможность выхода колесных пар из буксовых проемов, ослабление гайки болта блокиратора.

Ответчик, выполняя ремонт тележечного участка на спорных вагонах нарушил требования по монтажу деталей и установке устройств, исключающих выход колесной пары из буксового проема в боковых рамах.

Отсутствие блокиратора или отсутствие крепежа является неисправностью, при которой необходима отцепка вагона в ТР.

Согласно п. 4.3.1 и п. 4.3.6 Руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.000РЭ запрещается постановка в поезда и следование в них грузовых вагонов в которых имеются неисправности в виде отсутствия блокиратора или отсутствие крепежа блокиратора в буксовом проеме боковой рамы.

В межремонтный период спорный вагон ни по неисправности боковых рам, ни по неисправности колесных пар в ТР-2 не отцеплялись, никто не вмешивался в работу дефектных узлов вагонов, что подтверждается сведениями о ремонтах спорного вагона (Приложение № 3).

Спорный вагон в межремонтный период не отцеплялся в текущий ремонт. Рассматриваемая в деле отцепка является первой после выполнения ответчиком текущего ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает документально подтвержденным факт понесенных убытков истца, расходы были понесены истцом по вине ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтный завод «Депо НТК», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> убытки в размере 12 584,41 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель