Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А23-5508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842), 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5508/2017
26 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>,

о взыскании 316 756 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №597/42 от 14.06.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 13.12.2017, представителя ФИО4 по доверенности от 21.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище" с иском о взыскании:

- по договору энергоснабжения №2091 от 22.07.2016 задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 163 667 руб. 34 коп.;

- по договору энергоснабжения №2091 от 22.07.2016 пени за период с 19.08.2016 по 28.02.2017 в сумме 8 204 руб. 68 коп.;

- по договору энергоснабжения №2091 от 26.12.2016 задолженности за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумме 143 217 руб. 78 коп.;

- по договору энергоснабжения №2091 от 26.12.2016 пени за период с 19.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 667 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 07.02.2018. Просил суд взыскать: задолженность за сверхнормативное потребление в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, (за период с 01.07.2016 по 31.12.2016) по договору № 2091 от 22.07.2016 в сумме 157 967 руб.53 коп.;

- пени по договору № 2091 от 22.07.2016 (за период с 19.08.2016 по 28.02.2017) в сумме 3774 руб.87 коп.;

- задолженность за сверхнормативное потребление в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, (за период с 01.02.2017 по 28.02.2017) по договору №2091 от 26.12.2016 в сумме 143 217 руб.78 коп.;

-пени по договору № 2091 от 26.12.2016 (за период с 19.03.2017 по 30.04.2017) в сумме 1435 руб.55 коп., а всего 306 395 руб.73 коп., пени по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9128 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований до 306395 руб. 73 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указали, что договор № 2091 от 22.07.2016г. между истцом и ответчиком не был заключен, поскольку в 2011 году жители многоквартирных домов избрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в сентябре 2015 года собственники многоквартирных домов количество квартир, которых превышает 30, приняли решение: о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания Жилище", производить собственниками помещений МКД оплату за весь объем предоставленных коммунальных услуг, (индивидуальное потребление, потребление на ОДН и потребление сверх норматива ОДН ) напрямую ресурсоснабжающим организациям (п.2.3.3 Договора управления), указанные договоры управления и решение общего собрания МКД, размещены на сайте ГИС ЖКХ (Типовая форма договора и протокола в приложении). Договором управления заключенным с собственниками не возложена обязанность на ООО "Управляющая компания Жилище" по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Пояснили, что по договору №2091 от 26.12.2016г. ответчиком производится оплата в полном объёме согласно представленным в дело платёжным документам. Просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обосновании своих возражений указанных в отзыве по указанному периоду, указали на судебную практику, постановление Арбитражного суда Центрального округа по Делу №А 14-15663/2016 от 29.09.2017г.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области 16.03.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут до 22.03.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договорами энергоснабжения № 2091 от 22.07.2016, № 2091 от 26.12.2016, заключенными между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ООО "Управляющая компания Жилище", предметом которых является поставка электрической энергии для обеспечения содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, управляемых ответчиком, ПАО «КСК» (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ООО "Управляющая компания Жилище" (Покупателю), а Покупатель обязан принимать и оплачивать электроэнергию, на установленных Договором условиях.

Оплата Покупателем фактического электропотребления производится согласно п.5.3 всех Договоров до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение условий Договоров и требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед истцом задолженность.

Ответчику было отпущено электроэнергии:

-по Договору № 2091 от 22.07.2016 — в период с 1 июля по 31 декабря 2016 г. в количестве 38692 кВт.ч на сумму 163 667,34 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по Договору за указанный период составила 0 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил задолженность, уменьшив её до 157967 руб. 53 коп.

-по Договору № 2091 от 26.12.2016 — в период с 1 по 28 февраля 2017 г. в количестве 77962 кВт.ч на сумму 324 181,46 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, предоставленными сетевой организацией, и документами, выставленными для оплаты (счет, счет-фактура). Общая сумма поступлений денежных средств по Договору за указанный период составила 180 963,79 руб. В связи с чем, сумма задолженности составляет 143 217 руб.78 руб.

Согласно представленному уточнённому расчёту от 07.02.2018, размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по Договорам, по состоянию на 01.03.2017 составляет 306 885руб.01коп.

Пунктом 6.12 Договоров предусмотрено, что споры, возникающие из исполнения данных Договоров, стороны разрешают в Арбитражном суде Калужской области.

Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по оплате потребленной электрической энергии, ссылаясь на положения ст. 309,310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании стоимости сверхнормативного потребления в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, а именно:

-задолженности за сверхнормативное потребление в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, (за период с 01.07.2016 по 31.12.2016) по договору №2091 от 22.07.2016 в сумме 157 967.53 руб.;

- пени по договору № 2091 от 22.07.2016 (за период с 19.08.2016 по 28.02.2017) в сумме 3774.87 руб.;

- задолженности за сверхнормативное потребление в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, (за период с 01.02.2017 по 28.02.2017) по договору № 2091 от 26.12.2016 в сумме 143 217,78 руб.;

- пени по договору № 2091 от 26.12.2016 (за период с 19.03.2017 по 30.04.2017) в сумме 1435.55 руб., а всего 306 395.73 руб., а также о взыскании пени

по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность по договору энергоснабжения для содержания мест общего пользования №2091 от 22.07.2016г, №2091 от 26.12.2016г.

Договор № 2091 от 22.07.2016г. между истцом и ответчиком не был подписан и заключен (т.1 л.д.14-25).

В 2011 году жители многоквартирных домов избрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В сентябре 2015 года собственники многоквартирных домов количество квартир, которых превышает 30, приняли решение:

-о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания Жилище" ;

-производить собственниками помещений МКД оплату за весь объем

предоставленных коммунальных услуг, (индивидуальное потребление, потребление на ОДН и , потребление сверх норматива ОДН ) напрямую ресурсоснабжающим организациям (п.2.3.3 Договора управления) (т.2 л.д.13-15).

Договоры управления и решение общего собрания МКД, размещены на сайте ГИС ЖКХ (Типовая форма договора и протокола в приложении) (т.2 л.д.4-12).

Договором управления заключенным с собственниками не возложена обязанность на ООО "Управляющая компания Жилище" по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно части 18 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно части 17. Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно части 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ общим собранием собственников помещений МКД может быть установлена возможность внесения оплаты коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 13. Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг) являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями.

Обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении объема коммунального ресурса, определяемого в соответствии с пунктом 21.1 Правил 124 возникла у Ответчика с 01.01.2017г.

Собственники многоквартирных домов находящиеся в управлении Ответчика на основании решений общих собраний до 31.12.2016г. производили оплату за весь объем предоставленных коммунальных услуг (индивидуальное потребление, потребление на общедомовые нужды (ОДН), потребление сверх норматива ОДН) напрямую с ресурсоснабжающим организациям.

В указанный период с 30.06.2016г. по 31.12.2016г. истец являлся исполнителем коммунальной услуги.

Ввиду отсутствия как фактических, так и договорных отношений между истцом и ответчиком в период с 1 июля 2016 по 31 декабря 2016 ссылки истца на положения ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно пояснений истца, ответчика в судебном заседании, материалов дела, истцом не были приняты меры к понуждению ответчика к заключению договора энергоснабжения в судебном порядке в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

В соответствии с п. 11 Правил № 124 сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Вместе с тем общество ПАО « Калужская сбытовая компания» не обратилось в суд с требованием о понуждении общества ООО "Управляющая компания Жилище" заключить договор. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 11 Правил № 124 дополнен абзацем:

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Данное правило начало действовать с 01.01.2017, в то время как спорным заявлен период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

В случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (п.п. 6 - 9, 14 Правил № 354, п. 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п.п. 31, 32 и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

Если управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающей договор энергоснабжения, а также не находилась с ней в фактических отношениях по ресурсоснабжению, а с жильцами - по оказанию коммунальной услуги по электроснабжению (собственники помещений не вносил плату за электроснабжение управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не выставляла последней счета за поставку электроэнергии, управляющая компания не приступила к предоставлению коммунальной услуги (вопрос 9 Обзора судебной практики 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Если ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 № АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

26.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии для содержания мест общего пользования (ОДН) № 2091 от.(т.2 л.д. 74-90), в соответствии с внесенными изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации и включением с 01.01.2017г. Федеральным законом от 29.06.2015г. №176 -ФЗ в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего, имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.1 договор вступил в силу с 01.01.2017г.

Порядок расчетов за электроэнергию по договору производится согласно п.2.1.12, согласно которому истец обязан ежемесячно производить расчеты за электрическую энергию с потребителями, присоединенными к электрическим сетям МЖД, на основании показаний индивидуальных приборов учета согласно оформленных управляющей компании "листов обхода".

В соответствии с п.5.5.2. при наличии введенного в эксплуатацию «общедомового» прибора учета порядок расчетов за электроэнергию производится по показаниям «общедомового» прибора учета, за минусом предъявляемых ГП к оплате непосредственно собственникам и пользователям помещений в МЖД:

- объема электроэнергии, использованного гражданами-потребителями для бытовых целей в жилых помещениях, согласно «Сводной ведомости объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам-потребителям» (Приложение № 4). Данный объем определяется по показаниям приборов учета жилых помещений, а в случаях их отсутствия, неисправности и т.д. - расчетным способом, в порядке, установленным законодательством РФ (в т.ч. с применением повышающих коэффициентов);

-объема электроэнергии,использованного иными потребителями, присоединенными к электросетям многоквартирного дома и самостоятельно производящими расчеты за электропотребление с Гарантирующим поставщиком, согласно «Ведомости показаний приборов учета владельцев нежилых помещений и потребителей, присоединенных к электросетям многоквартирного дома» (Приложение № 7). Данный объем определяется по показаниям приборов учета потребителей, а в случаях их отсутствия, неисправности и т.д. - расчетным путем, в порядке, установленным законодательством РФ.

Расчет стоимости электрической энергии подлежащей оплате Покупателем, производится по формуле

Z= (W1 - W2 - W3 ) • Т, где: Z - стоимость электрической энергии; W1 - объем электроэнергии, поступившей в сети многоквартирного дома согласно показаний общедомового прибора учета.

W2 - объем электроэнергии, использованной гражданами-потребителями в жилых помещениях.

W3 - объем электроэнергии, использованный владельцами (пользователями) нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и иными потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электросетям многоквартирного дома.

Т -тариф, установленный для группы «население».

Ответчиком -ООО "Управляющая компания Жилище" письмом №8 от 26.01.2017г.(т.2 л.д.8) были переданы в ПАО «КСК» листы обхода показаний индивидуальных приборов учета за январь 2017г.(т.2 л.д.17)

Согласно листов обхода объем электрической энергии за январь 2017г. составил:

- по показаниям общедомовых приборов учета - 318 250 квт.час.

- по показании квартирных приборов учета - 296 843 квт.час.

Таким образом, объем электрической энергии потребленной на общедомовые нужды за указанный период составил - 21 407 квт. час.

Стоимость электрической энергии потребленной на общедомовые нужды составило - 88 294,82 рублей.

20.02.2017г. ответчиком была произвелена оплата, за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за январь 2017г., согласно своего расчета по договору №2091 от 26.12.2016г., что подтверждается платежным поручением №97 от 20.02.2017г.(т.2 л.д.18).

Истцом за январь 2017г. был выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию в размере 52 366 кВт на сумму 187 719 руб.02 коп.

Из представленного расчета не усматривается из чего образуются такие показания. По запросу ответчика подробный расчет в разрезе каждой квартир истцом предоставлен не был.

ООО "Управляющая компания Жилище" письмом №24 от 28.02.2017г. передало в ПАО «КСК» листы обхода показаний индивидуальных приборов учета за период с 1.02.2017 по 28.02.2017г.(т.2 л.д.19).

Согласно листов обхода объем электрической энергии за период с 1 по 28 февраля составил:

- по показаниям общедомовых приборов учета - 334798 квт.час.

- по показании квартирных приборов учета - 311567 квт.час.

Объем электрической энергии потребленной на общедомовые нужды за указанный период составил - 23 231 квт. час.(т.2 л.д.20)

Стоимость электрической энергии потребленной на общедомовые нужды составила - 92 668 руб.97коп. согласно расчёту за февраль (т.2 л.д.20).

15.03.2017г. ответчиком была произведена оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за февраль 2017г., согласно договору №2091 от 26.12.2016г., что подтверждается платежным поручением №99 от 15.03.2017г. (т.2 л.д.21).

Истцом за февраль 2017г. был выставлен счет на оплату за потребленную электроэнергию в размере 77 962 кВт на сумму 324 181,46 рублей с расшифровкой потребления, не согласившись с данным расчетом. Вместе с тем на запрос ответчика о представлении подробного расчета в разрезе каждой квартиры, истец ответчику не предоставил.

В счете за февраль 2017г.(т.2 л.д.22-27) истцом без учета оплаты ответчиком потребленной электроэнергии за январь 2017г., указаны январские показания: 52366 кВт., сумма 187 719 руб.02 руб.(т.2 л.д.22-36)

Вместе с тем истцом подробный расчет задолженности за ОДН (содержание мест общего пользования), в разрезе каждого дома и каждой квартиры не предоставлен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела были уменьшены, государственная пошлина в сумме 207 руб., уплаченная по платёжному поручению №5797 от 23.06.2017 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб., уплаченную по платёжному поручению №5797 от 23.06.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева