Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А67-10284/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск

20.12.2024 (полный текст)                                                           Дело № А67-10284/2024

16.12.2024 (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 127018, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина роща, ул. Двинцев, дом 12, корпус 1, помещение 1)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Томской области ФИО1 (634041, <...>);

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным постановления от 03.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 204200/24/70001-ИП,

при участии в деле в деле в качестве заинтересованного лица  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; Томская область, г. Томск).

При участии:  без участия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» обпатилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 03.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 204200/24/70001-ИП.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В обоснование заявленных требований  Общество указывает на то, что поскольку должником является индивидуальный предприниматель, то положения пп «а» п.5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ не содержат в себе обязательных требований в части указания персональных данных как гражданина, идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об ИНН.

Управление в письменном отзыве возражало против удовлетворения требований, мотивируя тем, что  постановление принимаются  без участия судебного пристава-исполнителя в автоматическом режиме, в исполнительном документы отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника, что является нарушением требований пп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-113646/2024 ООО «Регион Туризм» выдан исполнительный лист серия ФС №047876844.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 03.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на нарушения п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, а именно исполнительный документ не содержит дату и место рождения должника.

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о 03.10.2024 незаконными, ООО « Регион Туризм» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по текст: Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом №229-ФЗ.

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно пп.5 п.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ  в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в исполнительном листе, где взыскателем и должником являются граждане, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Федерального закона №229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755.

Более того, исходя из положения пп «а» пп. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ  обязательным идентификатором для должника - индивидуального предпринимателя является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из анализа исполнительного документа №ФС 047876844 от 19.09.2024 усматривается, что в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 указаны ИНН, ОГРИП, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, место регистрации.

При этом, идентификационный номер налогоплательщика - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Соответственно, судебный пристав-исполнитель может в ходе исполнительного производства на основании Ф.И.О, ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные, в том числе, используя межведомственное взаимодействие.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае сведениями, позволяющие идентифицировать должника,  являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона о судебных приставах в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Указание Управления на положения ч. 2.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ  и вынесения оспариваемого постановления в автоматическом режиме без участия судебного пристава-исполнителя, само по себе не может свидетельствовать о правомерности вынесения оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе, применяя в своей деятельности автоматические режимы..

При этом, судом также отмечается, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Регион Туризм» о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2024, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 03.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм».

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                       Е.В. Чиндина