Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-42242/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Поствоая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-42242/2019

резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019г.

полный текст решения изготовлен 21.10.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев дело по исковому заявлению АО «Красноармейскаярайгаз»

к Администрации муниципального образования Красноармейский район

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноармейскаярайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- подводящий межпоселковый газопровод в ст. Ивановской (протяженностью – 10 660м) расположенный в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края;

- подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза-завода (протяженностью 2 000 м), расположенный в пос. Элитный, Красноармейского района, Краснодарского края.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 14.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приобрел безвозмездно по акту приема-передачи спорное имущество, которым владеет добросовестно и открыто более 15 лет.

Согласно акта приема-передачи газовых сетей и сооружений на них с баланса АО «Агросоюза» им. Ленина от 22.12.1993г был снят объект недвижимого имущества подводящий межпоселковый газопровод в ст. Ивановской (протяженностью – 10660м) расположенный в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края (диаметром 250мм).

В акт приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения данный объект вводился под наименованием –подводящий газопровод высокого давления, под этим же наименованием они и были поставлен на кадастровый учет и выполнен технический план и технический паспорт.

Так же истец приобрел безвозмездно по акту приема-передачи газовых сетей и сооружений на них с баланса Красноармейского совхоза-завода «Эфиромасличный» 10.01.1994 года был снят объект недвижимого имущества подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза завода (протяженностью 2000 м), расположенный в пос. Элитный, Красноармейского района, Краснодарского края (диаметром 159 мм).

В акт приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения данный объект вводился под наименованием - подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза завода, под этим же наименованием он и был поставлены на кадастровый учет и выполнен технический план и технический паспорт.

Прежние собственники спорных объектов АО «Агросоюза» им. Ленина и Красноармейский совхоз-завод «Эфиромасличный» прекратили свою деятельность путем ликвидации.

Истец несет фактические затраты по содержанию спорных объектов, оплачивая налог на имущество, расходы по содержанию объектов, добросовестно владеет объектами исполняя обязанности собственника.

В течение всего времени владения имуществом истцом со стороны третьих лиц никаких претензий по поводу оспаривания права собственности на спорные объекты не поступило.

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие пакета документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Судом установлено, что спорные объекты не являются ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРН отсутствуют.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорные объекты созданы с 1991 по 1994 годы, до 1995 года, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд приходит к выводу о том, что объекты не могут быть признаны самовольными постройками на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обосновывая свое право на спорное имущество, ссылаясь на акты приема-передачи имущества от 22.12.1993 года, от 05.04 2000г, 10.01.1994 года, в соответствии с которыми истцу были переданы:

- подводящий межпоселковый газопровод в ст. Ивановской (протяженностью – 10660м) расположенный в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края;

- подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза завода (протяженностью 2000 м), расположенный в пос. Элитный, Красноармейского района, Краснодарского края.

Из представленных в материалы дела актов приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения следует, что указанные выше объекты вводились в эксплуатацию под следующими наименованиями (соответственно):

- подводящий межпоселковый газопровод в ст. Ивановской (протяженностью – 10660м) расположенный в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края;

- подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза завода (протяженностью 2000 м), расположенный в пос. Элитный, Красноармейского района, Краснодарского края.

Исследовав представленную в материалы дела бухгалтерскую документацию, инвентарные карточки, балансовую справку, а так же доказательства несения истцом расходов по содержанию спорных объектов, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорые объекты суду не представлено.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за АО «Красноармейскаярайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- подводящий межпоселковый газопровод в ст. Ивановской (протяженностью – 10 660 м.) расположенный в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края;

- подводящий газопровод высокого давления к эфиромасличного совхоза-завода (протяженностью 2 000 м.), расположенный в пос. Элитный, Красноармейского района, Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Шепель