Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А57-32475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32475/2023
25 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиберия»), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ЭксФорма», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

об обязании принять товар согласно калькуляции к договору № 35 от 05.10.2023,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиберия» о взыскании неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 48 от 29.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Родник» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиберия», далее – ООО «СК «Сиберия», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» (далее – ООО ПКФ «Экс-Форма», ответчик) об обязании принять товар согласно калькуляции, являющейся приложением № 2 к договору № 35 от 05.10.2023.

Определением суда от 19.01.2024 к производству принято встречное исковое заявление ООО ПКФ «Экс-Форма» к ООО «СК «Сиберия» о взыскании неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023 в размере 1 625 156,00 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом установлено, что ООО «Родник» переименовано в ООО «СК «Сиберия», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридическим лицом не является основанием для процессуального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с первоначальным иском не согласился, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве; поддержал встречный иск в полном объеме, просил рассмотреть исковые требования по существу.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между ООО ПКФ «Экс-Форма» (заказчик) и ООО «Родник» (переименовано в ООО «СК «Сиберия», подрядчик) был заключен договор подряда № 35 на выполнение работ по утеплению фасада площадью 546 кв.м у нежилого двухэтажного здания, литер В (далее - договор).

Согласно п. 1.4. договора подрядчик выполняет работы с использованием своих материалов, указанных сторонами в калькуляции (приложение № 2 к договору). Подрядчик обязан поставить и использовать при выполнении работ материалы, соответствующие на момент их применения установленным действующим законодательством стандартам, полностью пригодными для использования по назначению и согласно инструкции, паспорту, иным документам, устанавливающим правила их использования и применения. В случае несоответствии материалов установленным действующим законодательством стандартам и требованиям, что в результате причинит в последующем заказчику ущерб, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения причиненных ему данными материалами убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ определяется в калькуляции и составляет 2 850 000 руб. 54 коп., в том числе НДС 20% - 475 000 руб. В стоимость договора входит цена всех видов работ и материалов, необходимых и указанных в техническом задании и калькуляции.

Как следует из первоначального искового заявления, истец закупил все необходимые материалы согласно калькуляции (приложение № 2 к договору) и доставил на территорию ответчика для разгрузки и последующего использования для выполнения строительных работ согласно технического задания (приложение № 1 к договору). Ответчик отказался принять материалы, приобретенные истцом согласно калькуляции и не допустил истца для выполнения работ согласно технического задания, сообщив о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО ПКФ «ЭксФорма».

02.11.2023 истец письменно выразил свое согласие на расторжение договора при условии получения и оплаты заказчиком всех приобретенных материалов согласно калькуляции, однако ответчик принятия материалов не произвел до настоящего времени. В связи с этим истец вынужден хранить строительные материалы своими силами и за свой счет.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик полагает, что требования, изложенные в иске, незаконные, необоснованные в связи с чем считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Как следует из встречного искового заявления, обязательства сторон по договору подряда № 35 от 05.10.2023 были прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В соответствии с п.п. 9.1.3, 9.1. договора заказчик письмом исх. № ОИ2086/ПКФ от 01.11.2023 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора и о необходимости возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 11563 от 16.10.2023 в размере 1 835 000 руб.

28.11.2023 ООО ПКФ «Экс-Форма» направило в адрес подрядчика претензию исх. № ОИ2247/ПКФ от 28.11.2023 о возврате неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023 в размере 1 625 156,00 руб.

ООО ПКФ «Экс-Форма» неоднократно сообщало истцу устно и письменно, что готово компенсировать ООО «СК «Сиберия» стоимость фактически понесенных затрат на приобретение строительных материалов по договору при условии предоставления истцом первичных документов на их приобретение, документов о качестве строительных материалов, а также документов о передаче материалов от подрядчика заказчику, оформленных в соответствии с требованиями закона и при условии их подписания уполномоченными представителями сторон на основании соответствующих доверенностей.

ООО «СК «Сиберия» не предприняло в порядке досудебного урегулирования спора мер по передаче в адрес ООО ПКФ «Экс-Форма» материалов, приобретенных в установленном законе порядке, с документами, подтверждающими их качество и до момента прекращения действия договора подряда. Денежные средства, полученные ООО «СК «Сиберия» по договору № 35 от 05.10.2023 подрядчиком заказчику, не были возвращены.

Некачественные материалы истец вывез с территории ответчика, что подтверждается актом о возврате пенопласта от 30.11.2023.

По мнению ООО ПКФ «Экс-Форма», на момент обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области между истцом и ответчиком отсутствовал спор по существу, права ООО «СК «Сиберия» не были нарушены и оснований для защиты ненарушенного права и для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований не имеется.

ООО ПКФ «Экс-Форма» осуществило в одностороннем порядке зачет встречных требований ООО ПКФ «Экс-Форма» и ООО «СК «Сиберия», вытекающих из требований ООО ПКФ «Экс-Форма» к ООО «СК «Сиберия» по возврату неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023 на сумму 1 835 000,00 руб., в т. ч. НДС 20%, и из обязательства ООО ПКФ «Экс-Форма» по оплате ООО «СК «Сиберия» стоимости дополнительных работ по подключению объекта заказчика к сетям канализации по договору № 34 от 28.09.2023 на сумму 209 844,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

По мнению ООО ПКФ «Экс-Форма» в результате зачета взаимных требований, остаток задолженности ООО «СК «Сиберия» перед ООО ПКФ «Экс-Форма» по договору № 35 от 05.10.2023 составил 1 625 156,00 руб., а обязательства ООО ПКФ «ЭксФорма» перед ООО «СК «Сиберия» по договору № 34 от 28.09.2023, в том числе, по оплате дополнительно выполненных работ на сумму 234 834,00 руб. являются погашенными.

Как следует из встречного иска ООО ПКФ «Экс-Форма» указанные обстоятельства являются доказательствами отсутствия оснований для удовлетворения иска ООО «СК «Сиберия», в свою очередь свидетельствуют о наличии неисполненного обязательства ООО «СК «Сиберия» перед ООО ПКФ «Экс-Форма» по возврату последнему неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023 в размере 1 625 156,00 руб.

Буквальное толкование условий договора № 35 от 05.10.2023 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждено, что в период действия договора ответчик перечислил истцу авансовые платежи на общую сумму 1 850 000,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения д оговора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на отказ от договора предусмотрено пунктами 9.1.3, 9.7. договора.

Руководствуясь условиями договора и положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора путем направления уведомления исх. № ОИ2086/ПКФ от 01.11.2023 подрядчику почтовым отправлением.

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления уведомления в почтовое отделение другой стороны.

Согласно сведениям сайта Почты России уведомление прибыло в место вручения (в почтовое отделение истца 05.11.2023. Таким образом, договор № 35 от 05.10.2023 является прекращенным с 10.11.2023.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела письма истца от 02.11.2023, ООО «СК «Сиберия» (ООО «Родник») сообщило ООО ПКФ «Экс-Форма» о том, что не возражает против расторжения договора ввиду отказа заказчика от договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Из содержания писем, представленных представителем ООО ПКФ «Экс-Форма» в суд в виде нераспечатанных конвертов, адресованных и направленных в адрес истца и приобщенных к материалам дела, следует что один из конвертов содержит письмо о замене некачественного утеплителя от 29.11.2023.

Указанным письмом ООО ПКФ «Экс-Форма» подтвердило, что готово компенсировать ООО «СК «Сиберия» стоимость фактически понесенных истцом затрат на приобретение строительных материалов по договору при условии предоставления последним первичных документов на их приобретение, документов о качестве строительных материалов, а также документов о передаче материалов от подрядчика заказчику, оформленных в соответствии с требованиями закона и при условии их подписания уполномоченными представителями сторон на основании соответствующих доверенностей.

Также из письма ООО ПКФ «Экс-Форма» от 29.11.2023 следует, что в отношении завезенного истцом материала: пенопласта толщиной 100 мм в объёме 60,6 м 3 предоставлен паспорт качества ООО «Пенопласт-Центр» от 13.11.2023г. на пенополистерольные плиты (ПСБ-С 25 ф) с указанием плотности 16 кг/м3 согласно ГОСТ-15588-2014, тогда как фактическая плотность пенопласта составляет 12 кг/м3 и не соответствует паспортной 16 кг/м3, что противоречит требованию ГОСТ-15588-2014; а на поставленную партию щебня фракции 20/40 ориентировочным объемом 11,23 м3 предоставлена копия паспорта ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер», выданного ООО «ССТ», то есть не ООО «Родник» (ООО «СК «Сиберия»), а третьим лицом. В связи с этим, ответчик просил осуществить замену пенопласта на пенопласт, соответствующий ГОСТ-15588-2014 с плотностью 16 кг/м3, а также вывести с территории ООО ПКФ «Экс-Форма» пенопласт, качество которого не соответствует вышеуказанному ГОСТ.

Кроме того, в письме исх. № ОИ2247 от 28.11.2023 содержится претензия о возврате неотработанного аванса по договору № 35 от 05.10.2023 и заявление о зачете взаимных требований заказчика и подрядчика, возникших из обязательств по договору № 35 от 05.10.2023 и по договору № 34 от 28.09.2023.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 34 от 28.09.2023 на выполнение работ по подключению к внутриплощадочным сетям канализации нежилого двухэтажного здания, Литер В, общей площадью 524,4 кв.м., с кадастровым номером 64:32:071021:46, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, г. Саратов, с. Березина речка, ул. Школьная, д. 13.

Стоимость работ по договору № 34 от 28.09.2023 составила 478 410,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно претензии, подрядчик выполнил дополнительные работы, не предусмотренные договором № 34 от 28.09.2023, на сумму 234 834,00 руб., часть работ на сумму 25 000 были выполнены некачественно и по договоренности с подрядчиком не подлежат оплате.

Дополнительное соглашение к договору № 34 от 28.09.2023 не было заключено по причине прекращения действия указанного договора ввиду отказа от него заказчиком. При этом сумма неоплаченных работ по подключению объекта заказчика к сетям канализации на момент прекращения действия договора № 34 от 28.09.2023 составляла 209 844,00 руб.

Доказательств обратного истцом не представило.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из претензии, ООО ПКФ «Экс-Форма», применив положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвело зачет взаимных требований по договору № 35 от 05.10.2023 и по договору № 34 от 28.09.2023, о чем уведомило в письме исх. № ОИ 248/ПКФ от 28.11.2023 истца.

Как следует из данного письма, зачет произведен по следующим обязательствам сторон:

Обязательства ООО «Родник» (ООО «СК «Сиберия») по возврату ООО ПКФ «Экс-Форма» неотработанного аванса на сумму 1 835 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, по договору № 35 от 05.10.2023 (срок возврата наступил с 10.11. 2023).

Обязательства ООО ПКФ «Экс-Форма» по оплате ООО «Родник» (ООО «СК «Сиберия») оставшейся стоимости работ по подключению объекта заказчика к сетям канализации на сумму 209 844,00 руб., в т. ч. НДС 20%. (срок оплаты наступил с 28.11.2023).

Как следует из претензии, после проведения зачета остаток задолженности ООО «Родник» (ООО «СК «Сиберия») перед ООО ПКФ «Экс-Форма» по договору № 35 от 05.10.2023 составил 1 625 156,00 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В заявлении должно быть четко прописано: какие суммы, по какому договору и с какого момента удерживаются. Следовательно, в заявлении/претензии должна быть указана сумма неустойки по этому договору, соответственно, в момент наступления оплаты ответчик должен оплатить все за вычетом соответствующей части и в уведомлении указать, что удерживает эту сумму.

Представленное в материалы дела письмо исх. № ОИ2247 от 28.11.2023 позволяет установить, что в почтовом отправлении содержались именно уведомление о зачете.

Поскольку удержание или зачет возможны только в досудебном порядке, при рассмотрении дела в суде зачет/удержание возможны только при предъявлении встречного иска, что и сделано ответчиком.

Имеющимся в материалах дела актом о возврате пенопласта от 30.11.2023 подтверждается, что истец добровольно вывез с территории ответчика некачественные строительные материалы - пенопласт, а на поставленную партию щебня не представил паспорта, выданные ООО «Родник» (ООО «СК «Сиберия»), а также доказательства приобретения щебня за счет средств истца до даты прекращения договора подряда № 35 от 05.10.2023.

Таким образом, истец не предоставил суду доказательства приобретения строительных материалов, соответствующих требованиям, изложенным в п. 1.4. договора, до даты прекращения действия договора, а также доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались меры по передаче приобретенных строительных материалов с документами, подтверждающими законность их приобретения, и документами, подтверждающими качество материалов ответчику.

Определение суда от 17.01.2024 о предоставлении доказательств направления УПД в адрес ответчика, доказательств приобретения материалов согласно калькуляции до даты прекращения договора, доказательства их оплаты, сертификатов соответствия, паспортов качества, истцом не исполнено.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о закупке всех необходимых материалов согласно калькуляции и доставке на территорию ответчика для разгрузки и последующего использования для выполнения строительных работ согласно технического задания, а также об отказе ответчика от приемки материалов, приобретенных истцом согласно калькуляции, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (истец), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты ответчику, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «СК «Сиберия» обязано возвратить аванс ООО ПКФ «Экс-Форма», если не докажет факт исполнения обязательства перед ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее услугу, но не получившее ее от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор расторгнут, при этом истец не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму неосвоенного аванса 1 625 156 руб., то основания для удержания истцом перечисленных ответчиком денежных средств в указанной сумме отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность истца по выполнению работ. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, а требования ответчика по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца по первоначальному иску.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Родник» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиберия») к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма» об обязании принять товар согласно калькуляции, являющейся приложением № 2 к договору № 35 от 05.10.2023, отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиберия», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Экс-Форма», г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс) по договору подряда № 35 от 05.10.2023 в размере 1 625 156 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 251 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова