Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А32-59842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59842/2021
г. Краснодар
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании должника ФИО1 (паспорт), в отсутствие финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А32-59842/2021, установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 июня 2023 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, должник не уведомлен о принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Задолженность перед обществом у должника отсутствует.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения требований и представления доказательств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым должник не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2022 заявление кредитора признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 29.09.2018.

Решением суда от 17.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 04.02.2023.

Из материалов дела видно и суды установили, что должник является собственником нежилых помещений № 3 – 10, 15 – 17, 19, 19/1, 19/3, 22 литера А, № 1 – 10, 12, 14, 16 – 21, 23, 8/1, 8/2 подвала литера п/А общей площадью 861,8 кв. м, расположенных в многоквартирном доме № 52 Б по ул. Офицерской в г. Краснодаре; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом № 52 Б по ул. Офицерской находится в управлении общества с 10.01.2009 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 10.01.2009 № 4 и заключенного в соответствии с ним договора от 19.01.2009 № 3812 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Договор от 19.01.2009 № 3812 действует в редакции дополнительных соглашений от 20.01.2010 и 11.01.2011.

Должник также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 48 площадью 29,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>; данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом № 281/1 по ул. им. Бабушкина также находится в управлении общества с 01.01.2009 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 15.12.2008 № 1 и заключенного в соответствии с ним договора от 22.12.2008 № 3583 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Многоквартирный дом № 281/1 по ул. им. Бабушкина находится в управлении общества на основании решения общего собрания помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25.10.2014 и заключенного в соответствии с ним договора от 01.11.2014 № 5958 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В связи с неоплатой должником задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <...>, общество обратилось в суд с заявлениями о взыскании с должника задолженности.

Поскольку должник перестал исполнять обязательства перед обществом, срок исполнения которых наступил, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общий размер задолженности на момент подачи заявления о признании должника банкротом составил 1 720 065 рублей 27 копеек, из которых 1 544 370 рублей 54 копейки основного долга, 175 694 рубля 73 копейки пени.

Определением суда от 06.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 544 370 рублей 54 копеек задолженности, 175 694 копеек пени, учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суды руководствовались положениями статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 16, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9 Федерального закона от 2610.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включения в реестр требований кредитора-общества, арбитражный суд, рассматривающий вопрос введения следующей процедуры – реализации имущества должника, не рассматривает вопрос о составе и размере требования кредитора, уже включенного в реестр.

Суды установили, что требования общества основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что судебный приказ от 17.06.2022 по делу № 2-2040/22-43, судебный приказ от 14.12.2021 по делу № 2-3404/21-43, судебный приказ от 29.08.2018 по делу № 2-1465/2018-233, судебный приказ 09.10.2018 по делу № 2-2811/18-231, судебный приказ от 18.05.2017 по делу № 2-465/2017-233, на которых основано требование общества к должнику отменены.

Приказное производство является бесспорным, обращение должника с заявлением об отмене приказа ведет к его отмене и переходу к исковому производству.

В данном случае при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также при введении процедуры реструктуризации долгов и включении требований общества в реестр требований кредиторов должника, судебные приказы не были оспорены и являлись судебными актами, вступившими в законную силу.

Кроме того, задолженность также подтверждена вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.12.2017 по делу № 2-6369/2017, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2020 по делу № 2-807/2020.

На момент введения процедуры реструктуризации долгов и включения требований общества в реестр требований кредиторов должника решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2020 по делу № 2-807/2020 вступило в законную силу, не обжаловано.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана должником после введения процедуры реструктуризации – 14.06.2023, доказательств подачи апелляционной жалобы, восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству не представлено.

Доказательств, подтверждающих совершение обществом умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику, в материалы дела не представлено. Суды также не установили в действиях общества признаков злоупотребления правом.

Финансовый управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности и ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества. Суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина и собранием кредиторов принято решение о введении следующей процедуры.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом) и ввели в отношении него процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод должника о его ненадлежащем извещении, и обоснованно отклонил его, установив, что суд надлежащим образом извещал должника по адресу его (должника) места регистрации. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции, состоявшемся 21.06.2023, должник подтвердил, что адрес регистрации не менялся. Должник не предпринимал мер к получению корреспонденции по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должник о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А32-59842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев