Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-129171/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129171/20-14-967
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ИГИТ" (ИНН <***>)

к ответчику АО "ГУОВ" (ИНН <***>)

о взыскании 27 200 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2020г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИГИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании по договору № 1820187377552554164000000/2018/2-4331 от 01.11.2018 г. суммы задолженности в размере 27 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ИГИТ" и АО "ГУОВ" заключен договор № 1820187377552554164000000/2018/2-4331 от 01.11.2018 г.

В соответствии с указанным договором ООО "ИГИТ" приняло на себя обязательства по выполнению изыскательских, обмерных работ, обследований и разработке Проектной документации по обустройству Московского суворовского военного училища на 560 мест в военном городке № 18 (Лефортово), относящемуся к объекту культурного наследия федерального значения "Екатерининский дворец, 1772-1776 г.г., архитекторы Д. Кваренги, А. Ринальди, Ф. Компорези, парк дворца с прудами, каналами и памятниками архитектуры XVIII века (грот, плотина, беседка) - Дворец", расположенного по адресу: <...> (шифр объекта Т-23/17-48). Полный состав работ указан в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составила 27 200 000 руб.

Так, обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается следующим.

02 сентября 2019 г. во исполнение принятых обязательств ООО "ИГИТ" направило ответчику готовую проектную документацию (накладная № 02-Н/19).

В соответствии с п. 8.1.1. договора, ответчик после получения от подрядчика документации обязан осуществить её приёмку в течение 30 рабочих дней.

В нарушение положений договора каких-либо замечаний от ответчика до настоящего времени не поступало.

Письмом № 273 от 03 октября 2019 г. истец направил ответчику Акт приемки работ и документы на оплату 1 этапа работ - разработка проектной документации стадии "П" (акт, счет № 66 и счет-фактура № 56 в материалах дела). Ответа на письмо не последовало.

В соответствии с п. 1.16 договора, Проектная документация - документация, содержащая архитектурно-градостроительные решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные и иные требования к Объекту в объеме, определенном Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" и позволяющая получить положительное заключение государственной экспертизы".

13 октября 2019 г. ООО "ИГИТ" направило Проектную документацию на согласование в Департамент культурного наследия города Москвы.

13 ноября 2019 г. Департамент культурного наследия города Москвы (МОСГОРНАСЛЕДИЕ) в письме № ДКН-045801-000146/19 указанную документацию согласовало.

19 ноября 2019 г. Проектная документация получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации № 77-1-4-0251-19.

Пунктом 1.7 Технического задания (Приложение № 1 к договору) установлена стадийность проведения работ, в соответствии с которым, после проектной документации, разрабатывается рабочая документация.

Также частью 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" установлено, что рабочая документация разрабатывается на основе данных, содержащихся в проектной документации.

Передав АО "ГУОВ" разработанную проектную документацию, Истец ожидал от него возможных замечаний или согласования выполненных работ для дальнейшего продолжения разработки рабочей документации, но ответа не поступило.

Не получив ответа от АО "ГУОВ" на направленные 13 октября 2019 года Акты приемки выполненных работ, истец дополнительно передал ответчику 21 января 2020 года по накладной № 6-Н/20 4 экземпляра проектной документации, которой ответчик присвоил вх. № 732, переданная документация также оставлена ответчиком без рассмотрения.

13 февраля 2020 г. ответчику направлено письмо № 32, в котором истец повторно просил ответчика подписать Акт на выполненные работы; каких-либо замечаний от ответчика не поступало, ответа на письмо не последовало.

В нарушение п. 8.1.5 договора, Акт приемки выполненных работ, получивших положительное заключение государственной экспертизы, ответчиком не подписан.

Кроме того, в нарушение п. 8.1.4 договора, ответчик уклонился от приемки переданной проектной документации.

Истец направил в АО "ГУОВ" письмо № 139 от 21.05.2020 г. с просьбой назначить ответственного за приемку рабочей документации (проектной документации стадии "Р" ("В производство работ" в объеме 80 томов) и определить дату их вручения (письмо № 139 от 21 мая 2020 г.). Ответчик на письмо не ответил.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют полученное Согласование от ДКН (Мосгорнаследие), положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны РФ № 77-1-4-0251-19, отсутствие замечаний от заказчика (АО "ГУОВ").

В нарушение положений п.п. 4.3, 4.5, 6.3.3 договора, обязательства по рассмотрению проектной документации, по оплате выполненных истцом работ, ответчик не исполнил, требования об оплате оставил без ответа, претензию (направлена 10.06.2020 г.) без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные работы согласно вышеназванному договору.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, сумма основного долга АО "ГУОВ" перед ООО «ИГИТ» составляет 27 200 000 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик в возражение исковых требований указал, что ООО "ИГИТ" нарушило срок выполнения работ по инженерным изысканиям, предусмотренный п.п. 2.2 и 2.4 договора, в связи с чем, рассчитал штрафные санкции с 22.12.2018 г. по 20.01.2020 г. на сумму 9 492 800 руб.

Между тем, 20.12.2018 г. в срок установленный договором, истец передал ответчику по накладной № 92-Н/18 оформленные результаты инженерных изысканий, а именно:

- Инженерные изыскания. Книга 1. Геология научно-проектная документация;

- Инженерные изыскания. Книга 2. Геодезия научно-проектная документация.

В нарушение 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 8.1.4 договора ответчик какого-либо ответа не предоставил, полученную документацию не рассмотрел, претензий по качеству и объему работ не направил.

В последующей переписке истец неоднократно указывал ответчику на этот факт, однако никакого ответа не последовало (письма № 85-87).

Следовательно, начисление штрафных санкций ответчиком не обоснованно и незаконно, так как истец выполнил обязательства по договору в срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 27 200 000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ИГИТ" (ИНН <***>) 27 200 000руб. – задолженности и 159 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева