Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А19-26493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26493/2019
г. Иркутск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020. Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.10.2008, юридический адрес: 664007, <...>)

к Timbergate Oy (бизнес-идентификационный номер: 2444182-0, адрес: Finland, c/o Talco Knowhow Kyminlinnantie 6. 48600 KOTKA (Финляндия, Talco Knowhow, Куминлиннантие 6, 48600 Котка), почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д. 5-7 литер А, оф. 139)

о взыскании 386 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 36, личность установлена, паспорт, документ об образовании),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Timbergate Oy о взыскании 386 000 рублей, составляющих убытки по контракту от 04.12.2018 № ATL-04.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.05.2020 до 04.06.2020 до 12 часов 45 минут, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению выгрузки товара в течение 3 календарных дней с момента их прибытия на станцию назначения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на иск, в котором, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что подписывая контракт, истец и ответчик не зафиксировали размеры штрафов, которые обязан оплатить покупатель в случае задержки вагонов под выгрузкой; ответчик заведомо не мог оценить риски, связанные с заключением контракта. ООО «Атлант» подписав 01.01.2019 дополнительное соглашение к договору по организации грузов № 13Т/2016 от 14.11.2016 осознанно ухудшило свое положение; соглашаясь с условиями, ухудшающими свое положение, истец не вправе переложить ответственность на ответчика. Истцом документально не подтверждены даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и даты убытия порожних вагонов со станции назначения, указанные в расчете штрафа.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2017 года между ООО ТК «»ВоостокСибТансЛогистик» (исполнитель) и ООО «БайкалТранс» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с предоставлением собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании вагонов для перевозки грузов в адрес грузополучателей, по железным дорогам, указанным в заявке (пункт 1.12 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления выгона в груженом состоянии;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станции выгрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки определяется по дате прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»), по дате отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») или по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.5.2 договора в случае превышения нормативного времени использования вагонов под погрузкой/выгрузкой, заказчик обязуется дополнительно оплатить исполнителю плату за сверхнормативное использование вагонов в размее 2 000 рублей, в том числе НДС 18% за один вагон в сутки. Учет времени сверхнормативного использования вагонов производится по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

14 ноября 2016 года между ООО «БайкалТранс» (экспедитор) и ООО «Атлант» (клиент) заключен договор по организации перевозки грузов № 13Т/2016, по условиям которого экспедитор обязался за счет и по поручению клиента оказать услуги по организации доставки железнодорожным транспортом лесоматериалов, отгружаемых на экспорт для клиента (пункт 1.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору по организации перевозок № 13Т/2016 от 14.11.2016, стороны пришли к соглашению внести изменения в указанный договор, добавив пункт 2.6, изложив его в редакции:» Клиент возмещает экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными или иными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по договору. Клиент также несет ответственность за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все расходы, возникшие, вследствие отказа от груза, независимо от срока и причин отказа. Клиент обязуется обеспечить сохранность железнодорожных вагонов, в которых был направлен груз, в случае повреждения вагонов, прибывших в место для из выгрузки. Покупатель обязуется возместить все убытки продавца, связанные с ремонтом и простоем вагонов на основании письменной претензии экспедитора.

4 декабря 2018 года между ООО «АТЛАНТ» (поставщик) и Timbergate Oy (покупатель) заключен контракт № ATL-04, по условиям которого продавец обязался отгрузить, а покупатель купить на условиях СРТ ст.Автово, согласно Инкотермс-2010, гранулы древесные, количество, ассортимент и стоимость которого стороны согласовывают в спецификациях, являющихся приложениями к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Абзац 4 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Положениями статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 9.2 контракта № ATL-04 от 04.12.2018 стороны предусмотрели, что при подаче иска продавцом спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суди Иркутской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применимое к отношением сторон законодательство – законодательство Российской Федерации.

Следовательно, истец правомерно в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил настоящий иск в Арбитражный суд Иркутской области. Ответчик не представил каких-либо возражений против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Иркутской области, а также в части применения судом при рассмотрения спора, законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации действующее гражданское законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта условия поставки: СРТ – ст.Автово. Точное место поставки товара согласуется сторонами, указывается в соответствующих приложениях (спецификациях) к контракту.

Поставка товара осуществляется железнодорожными вагонами партиями, сформированными на основании заказов покупателя, с учетом наличия товара на складе продавца (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем с момента его прибытия в место, указанное в пункте 3.1 контракта, куда покупатель обязан направить своего представителя. Срок выгрузки транспорта покупателем указан в п.3.7 контракта.

В пункте 3.7 контракта стороны согласовали условие о том, что покупатель обязуется произвести выгрузку товара в месте, указанном в пункте 3.1 контракта в течение трех календарных дней с даты прибытия вагона в указанное место и его подачи на выставочный путь. В случае, когда покупатель не смог в согласованный срок выгрузить товар, то переход рисков осуществляется с даты, когда он должен был организовать выгрузку товара и расходы, связанные с простоем, отстоем и иные платежи оплачивает покупатель.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту, в случае направления ей соответствующего требования, обязана возместить другой стороне, возникшие при этом расходы.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на понесенные убытки в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту № № ATL-04 от 04.12.2018 – по обеспечению выгрузки товара в течение 3 календарных дней с момента их прибытия на станцию назначения.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: совершение ответчиком нарушений условий контракта № ATL-04 от 04.12.2018, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара по контракту № ATL-04 от 04.12.2018; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Перевозка товара осуществлялась по транспортным железнодорожным накладным: № ЭГ873895 (вагон № 29025756), № ЭГ517477 (вагон № 52604196), № ЭД768863 (вагон № 52042397), № ЭД093434 (вагон № 52688736), № ЭД364540 (вагон № 57401820), № ЭВ596573 (вагон № 29948593), № ЭГ995917 (вагон № 52656371).

Вместе с тем, в адрес ООО «АТЛАНТ» поступила претензия от ООО «БайкалТранс» от 29.05.2019 № 55 на сумму 386 рублей, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением договора по организации перевозки № 13Т/2016, выразившееся в нарушении сроков разгрузки вагонов № 57401820, № 29025756, № 29948593, № 52688736, № 52604196, № 526263371, № 52042397, прибывших на станцию назначения Автово, соответственно 27.02.2019, 06.02.2019, 14.01.2019, 11.02.2019, 27.02.2019, 25.02.2019, 05.03.2019, на основании железнодорожных накладных: № ЭД364540, № ЭГ873895, № ЭВ596573, № ЭД093434, № ЭГ517477, № ЭГ995917, ЭД768863.

Претензия от 29.05.2019 № 55 выставлена ООО «БайкалТранс» в адрес ООО «Атлант» на основании полученных от ООО ТК «ВСТЛ» претензий от 09.04.2019 № 55 на сумму 176 000 рублей, от 04.04.2019 № 52 на сумму 224 000 рублей, всего на общую сумму 400 000 рублей

Согласно данным расчета (приложение к претензии № 55 от 09.04.2019) сверхнормативный простой: вагона № 57401820 составляет 23 суток, сумма неустойки составляет 46 000 рублей; вагона № 29025756 составляет 35 суток, сумма неустойки составляет 70 000 рублей; вагона № 29948593 составляет 23 суток, сумма неустойки составляет 46 000 рублей.

Согласно данным расчета (приложение к претензии № 52 от 04.04.2019) сверхнормативный простой: вагона № 52688736 составляет 41 сутки, сумма неустойки составляет 82 000 рублей; вагона № 52604196 составляет 25 суток, сумма неустойки составляет 50 000 рублей; вагона № 52623371 составляет 27 суток, сумма неустойки составляет 54 000 рублей, вагона № 52042397 составляет 19 суток, сумма неустойки составляет 38 000 рублей.

Расчет суммы неустойки произведен из расчета 2 000 рублей за один вагон в сутки.

Согласно платежному поручению от 11.10.2019 № 1815 ООО «АТЛАНТ» перечислило ООО «БайкалТранс» денежные средства в сумме 386 000 рублей, с указанием в назначении платежа: «Оплата по претензии № 55 от 29.05.2019, штраф за простой вагонов».

Таким образом, обязательство по уплате указанной неустойки является для ООО «АТЛАНТ» убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта № ATL-04 от 04.12.2018 стороны согласовали условие о том, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами при заключении исполнении, изменении, расторжении контракта или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Соблюдение претензионного досудебного порядка обязательно для сторон. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с даты ее получения стороной.

ООО «АТЛАНТ» в адресованных Timbergate Oy претензиях 30.05.2019 № 91, от 11.10.2019 № 212, ссылаясь на допущенное Timbergate Oy нарушение в виде сверхнормативного простоя вагонов № 57401820, № 29025756, № 29948593, № 52688736, № 52604196, № 526263371, № 52042397, просило Timbergate Oy возместить причиненные убытки в размере 386 000 рублей, в двадцати 20 дней с даты получения претензии, путем перечисления на расчетный счет «АТЛАНТ».

Приложениями к претензии от 11.10.2019 № 212 являются, в том числе: претензии ООО ТК «ВСТЛ» от 04.04.2019 № 52, от 09.04.2019 № 55, претензия ООО БайкалТранс» от 29.05.2019 № 55, железнодорожные накладные, платежные поручения № 179 от 25.04.2019, № 180 от 25.04.2019.

Timbergate Oy в письме от 21.06.2019 № 06-18 в ответ на претензию от 30.05.2019 № 91 отказало в возмещении, указанных в претензии убытков, в связи с отсутствием оснований для из возмещения.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела установлен факт противоправности поведения ответчика (нарушение п. 3.7 контракта № ATL-04 от 04.12.2018), причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истец и ответчик не зафиксировали размеры штрафов, которые обязан оплатить покупатель в случае задержки вагонов под выгрузкой; ответчик заведомо не мог оценить риски, связанные с заключением контракта, не может быть принят судом во внимание.

Довод ответчика о том, что ООО «Атлант» подписав 01.01.2019 дополнительное соглашение к договору по организации грузов № 13Т/2016 от 14.11.2016 осознанно ухудшило свое положение, соглашаясь с условиями ухудшающими свое положение истец не вправе переложить ответственность на ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку дополнительное соглашение от 01.01.019 к договору по организации грузов № 13Т/2016 от 14.11.2016 урегулировало договорные отношения между ООО «БайкалТранс» и ООО «Атлант» в части не урегулированных договором вопросов.

Более того, в пункте 7.3 контракта № ATL-04 от 04.12.2018 стороны согласовали условие о то, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту, в случае направления ей соответствующего требования, обязана возместить другой стороне, возникшие при этом расходы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из изложенного следует, что требование ООО «АТЛАНТ» о взыскании с Timbergate Oy убытков в сумме 386 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АТЛАНТ» к Timbergate Oy о взыскании убытков в сумме 42 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Timbergate Oy в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» убытки в сумме 386 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова