Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-52437/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52437/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург Галерная улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

ответчик: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (адрес: 119048, Москва, ФИО2 улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)


о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021

- от ответчика: ФИО4 – доверенность от 04.12.2022



установил:

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – Общество, Банк) о взыскании 541 501, 43 руб. задолженности по выплате по банковской гарантии, неустойки за период с 17.03.2022 по дату принятия судом решения, исчисляемую в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку за период с даты, следующей за датой принятия судом решения по дату погашения задолженности, исчисляемую в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 21.07.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы заявленных требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» (Бенефициар, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мартстрой» (Принципал, Подрядчик) заключили договор № 0597/2021 от 18.11.2021 (далее - Договор) о выполнении работ по текущему ремонту и обеспечению доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения помещений 1 этажа в здании, в котором расположено нежилое помещение СПб ГАУ ЦЗН по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ООО «Строительная компания Мартстрой» Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (Гарант) 18.11.2021 выдана банковская гарантия № 9991-4R1/654116 (далее - Гарантия) на сумму 541 501, 43 руб.

Гарантия вступила в силу с даты ее выдачи и действовала по 03.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в случае нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства принимается равной 0,1 % (одной десятой процента) от цены Договора, до фактического исполнения обязательств.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2021 стоимость частично выполненных работ по локальным сметам № 02-01-01 и № 02-01-02 составила 1 024 893,60 руб. (один миллион двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три рубля 60 копеек).

Заказчиком 24,12.2021 в адрес Подрядчика направлено требование об уплате пени в размере 13 323,62 руб. (тринадцать тысяч триста двадцать три рубля шестьдесят две копейки) (исх. от 24.12.2021 № 01-11-2085/21-0-0). Требование не исполнено.

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.4.2 Договора Заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно или средствами факсимильной связи уведомив о своем намерении Подрядчика не менее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты расторжения, в случае задержки Подрядчиком хода ремонтных работ по его вине, когда срок их окончания, установленный в Договоре, увеличивается более чем на 10 (десять) календарных дней.

Заказчиком 27.12.2021 в адрес Подрядчика направлено уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке Договора № 0597/2021 от 18.11.2021 в части работ, не выполненных Подрядчиком, с 30.12.2021 (исх. от 27.12.2021 № 01-10-5679/21-0-1).

В соответствии с п. 8.7 Договора в случае расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора уплачивает Заказчику штраф, определенный в соответствии с п. 4.4 настоящего Договора.

Согласно п. 4.4 Договора за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением нарушения сроков исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % (десять процентов) цены Договора, что составляет 1 027 741, 61 руб. (один миллион двадцать семь тысяч семьсот сорок один рубль 61 копейка).

Пункты 4.4 и 8.7 Договора Подрядчиком в добровольном порядке не исполнены.

Заказчиком 31.01.2022 в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа в размере 1 027 741, 61 руб. (один миллион двадцать семь тысяч семьсот сорок один рубль 61 копейка) (исх, от 25.01.2022 № 01-11-57/22-0-0). Требование Подрядчиком не исполнено.

СПб ГАУ ЦЗН обратилось к ПАО «Банк Уралсиб» с требованием от 01.03.2022 № 01-11-227/22-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование).

17.03.2022 Банком был направлен отказ в выплате по Гарантии Бенефициару (Исх.№1577), в связи с тем, что документ, подтверждающий получение Принципалом претензии Бенефициара не соответствует условиям Гарантии, а именно не представлено уведомление о вручении.

Полагая отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 ГК РФ).

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ установлено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В статье 376 ГК РФ установлены случаи, при которых гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования: если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии; если требование или приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Таким образом, в предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом, отказавшим в удовлетворении требований бенефициара, входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Во исполнение условий, определенных Банковской гарантией, истец, руководствуясь статьями 368 и 374 ГК РФ, направил в адрес Банка требование о выплате суммы по Банковской гарантии, где указал, что принципалом просрочен срок исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, и не оплачены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.03.2022 Банком был направлен отказ в выплате по Гарантии Бенефициару (Исх.№1577), в связи с тем, что документ, подтверждающий получение Принципалом претензии Бенефициара не соответствует условиям Гарантии, а именно не представлено уведомление о вручении.

Как указано в п.9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 (далее - Обзор) Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Согласно п.18 указанного Обзора Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 431 ГК РФ предусматривает четкую и последовательную систему правил толкования договора. Такая система позволяет сторонам гражданского оборота предсказать то толкование, которое придаст договору суд при возникновении спора, и соответствующим образом выстраивать и координировать свое поведение.

Согласно условиям Гарантии (п.п.5.3 – 5.3.1. Гарантии) к Требованию Бенефициара должен быть приложен документ, подтверждающий факт неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по договору, а именно: претензия, адресованная Бенефициаром Принципалу, содержащая требование Бенефициара к Принципалу об исполнении обеспечиваемого гарантией обязательства и срок для исполнения такого требования Принципалом. Указанный документ должен быть предоставлен в форме заверенной уполномоченным лицом Бенефициара копии либо в оригинале.

Предоставленная Банку Претензия не содержит указания на срок исполнения требований Принципалом.

Согласно п.5.3.2. Гарантии к Требованию должны быть приложены также Документы, подтверждающие получение Принципалом вышеуказанной претензии Бенефициара, а именно:

-уведомление о вручении и опись вложения, подтверждающие получение данной претензии Принципалом в оригиналах или в форме заверенной уполномоченным лицом Бенефициара копии, если направление данной претензии осуществляется посредством заказного письма по почте;

-либо нотариально заверенная или заверенная уполномоченным лицом Бенефициара копия или оригинал претензии с отметкой уполномоченного лица Принципала о получении оригинала указанной претензии.

Таким образом, условие гарантии содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны подтверждать получение требования (претензии) Принципалом.

Как следует из условий банковской гарантии если рретензия вручалась не под роспись Принципалу, то она направляется заказным письмом почтой с последующим предоставлением Гаранту уведомления о вручении и описи вложения.

Уведомление о вручении и опись вложения Бенефициаром представлены не были.

Банк, оценивая формально по внешним признакам представленные документы, правомерно пришел к выводу о том, что Бенефициаром не были соблюдены все требования Гарантии.

Гарантия была принята Бенефициаром без возражений, требования к предоставляемым совместно с Требованием Бенефициара документам Бенефициару были известны заранее.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.