Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А58-6536/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6536/2019
19 августа 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 882 619,74 рублей,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2 (до перерыва 12.08.2019), по доверенности ФИО3 (после перерыва 14.08.2019), представителя ответчика по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергия" о взыскании по договору энергоснабжения от 01.01.2009 №40066 задолженности в размере 12 882 619,74 руб., восстановленной в результате признания недействительными соглашений о взаимном проведении расчетов по делу №А58-2259/2015.

От ответчика в суд 12.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 08.08.2019 в суд поступила копия письма от 26.11.2018 №005/6185.

Представитель истца полагает, что срок исчисляется с 04.10.2017, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 12.08.2019 до 11 час. 00 мин. 14.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.01.2009 №40066 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией покупателя, покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги (л.д.14-43).

Истцом во исполнение обязательств по договору в период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. осуществлена поставка электроэнергии на сумму 414 456 034,17 руб.

Между Якутским отделением «Энергосбыт» ПАО «Якутскэнерго», ООО «Дьулус» и МУП «Теплоэнергия» заключен ряд соглашений о взаимном проведении расчётов № 64 от 30.11.2014 на сумму 838 607,04 руб., №70 от 31.12.2014 на сумму 1 254 588,70 руб., №71 от 31.01.2015 на сумму 681 315,87 руб., № 73 от 27.02.2014 на сумму 774 453,59 руб., № 73А от 31.03.2015 на сумму 784 560,55 руб., № 71/1/1 от 30.04.2015 на сумму 1 059 551,44 руб., № 74 от 29.05.2015 на сумму 989 692,08 руб., № 77 от 30.06.2015 на сумму 867 499,26 руб., № 77 от 31.07.2015 на сумму 617 128,75 руб., № 81 от 30.08.2015 на сумму 438 456,88 руб., от 30.09.2015 на сумму 437 729,78 руб., от 31.10.2015 на сумму 440 835,56 руб., № 89 от 30.11.2015 на сумму 237 667,48 руб., № 93 от 31.12.2015 на сумму 581 404,84 руб., от 30.01.2016 на сумму 342 640,88 руб., от 27.02.2015 на сумму 542 196,87 руб., от 31.03.2016 на сумму 553 364,21 руб., от 30.04.2016 на сумму 547 231,09 руб., № 02 от 31.05.2016 на сумму 463 566,70 руб., от 30.06.2016 на сумму 430 128,10 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу №А58-2259/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018, признаны недействительными вышеуказанные соглашения о взаимном проведении расчетов, применены последствия недействительности сделки:

восстановлено право требования ООО «Дьулус» к Якутскому отделению Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» в сумме 12 882 619,74 руб.,

восстановлено право требования МУП «Теплоэнергия» к ООО «Дьулус» в сумме 12 882 619,74 руб.,

восстановлено право требования Якутского отделения «Энергосбыт» ОАО АК «Якутскэнерго» к МУП «Теплоэнергия» в сумме 12 882 619,74 руб.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено следующее.

ПАО «Якутскэнерго», перечисляя денежные средства должника ООО «Дьулус» в счет задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства №4263224/14/37/14 от 06.06.2014 в отношении ООО «Дьулус» на сумму 23 397 790,49 руб., не могло не знать о неплатежеспособности ООО «Дьулус». Кроме того, в период с ноября 2014 года по июнь 2016 год ПАО «Якутэнерго» производило оплату по агентскому договору № БС32А/10/ИД-00895 от 05.10.2011 не на специальный счет должника, как это предусмотрено договором, а в адрес третьих лиц, из чего следует, что ему было о признаках неплатежеспособности и об отсутствии у должника денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, уже возникших на дату проведения взаимных расчетов.

МУП «Теплоэнергия» также было известно о неплатежеспособности должника, поскольку им заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника на основании неисполненного решения Арбитражного суда РС (Я) от 07.08.2009 года по делу №А58-1285/2009 и других решений суда первой инстанции, указанных конкурсным управляющим в дополнении к апелляционной жалобе. Стало быть, на момент заключения спорных соглашений и взаимном проведении расчетов, предприятию было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Доказательств обратному предприятием не представлено, как и не указано на это обстоятельство.

О наличии иных кредиторов, перед которыми осуществлено предпочтительное удовлетворение требований, на даты оспариваемых сделок, начиная с 30.11.2014 года, указано выше.

Таким образом, оспариваемые сделки отвечают условию, предусмотренному абзацем третьим п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве, что является достаточным основанием для признания их недействительными на основании пункта 2, 3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Фактически действия сторон соглашений направлены на удовлетворение требований Якутского отделения «Энергосбыт» ПАО «Якутскэнерго».

Применяя последствия недействительности сделки, суды вышестоящих инстанций исходили из требований п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что восстановленная задолженность является задолженностью ответчика за потребленную электроэнергию за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г. по договору от 01.01.2009 №40066.

Ответчиком доказательства оплаты электроэнергии не представлено.

Между сторонами подписаны акты сверки задолженности:

за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.87),

за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 (л.д.88),

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д.89-101).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая, что требования заявлены за период с ноября 2014 г. по июнь 2016 г., с учетом сроков оплаты, установленных п.11.2 договора №40066, срок исковой давности следует исчислять с 10.12.2014.

Заявление об оспаривании сделки в деле №А58-2259/2015 поступило в арбитражный суд 17.01.2017, что следует из Картотеки арбитражных дел. Соответственно, в период с 17.01.2017 по 19.02.2018 срок исковой давности по смыслу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, последний акт составлен по состоянию на 31.12.2016.

С исковым заявлением о взыскании 12 882 619,74 руб. истец обратился 19.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте при обращении в суд с иском).

Поскольку истцом не заявлено дополнительных требований о взыскании задолженности после июня 2016 г., срок исковой давности по предъявленным требованиям с учетом статей 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не истек, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 882 619,74 руб. судом подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 882 619,74 руб. основного долга, а также 87 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т. С. Шамаева