Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А27-7433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7433/2020
Город Кемерово
03 августа 2020 года
Резолютивная часть оглашена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерьер", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гурьевск (ОГРНИП 319420500018849, ИНН <***>)

о взыскании 330 000 руб. суммы аванса, 16 000 руб. убытков, 1791 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерьер" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 330 000 руб. суммы аванса, 16 000 руб. убытков, 1791 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы уклонением ответчика от возврата предоплаты, неотработанной в рамках договора №698 от 06.08.2019, уведомление о расторжении которого направлено в адрес ответчика 16.09.2019, в связи с нарушением условий договора. Кроме того, истцом понесены убытки в виде транспортных расходов, связанных с обеспечением явки транспортной компании за изготовленными изделиями, которые фактически ответчиком в указанные им даты не переданы.

Ответчик, извещённый по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовая корреспонденция неоднократно направлена по адресу, подтверждённому управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, а также адресу, указанному в договоре, однако возвращена в суд за истечением срока хранения), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №698, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить и установить сутулься «Фортуна 3» в количестве 100 штук, обивка: ткань Velutto 52, ножки: массив бука с покрытием лака, гвоздевой молдинг «старое золото», с соблюдением действующих технических условий на ремонтно-строительные работы, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1 договора и составила 550 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора, срок оказания услуг: с момента подписания договора – не позднее 21 августа 2019 года.

Платежным поручением №1173 от 07.08.2019 истец, исполняя установленную в пункте 3.2 договора обязанность, перечислил ответчику предоплату в размере 330 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в обусловленные договором сроки свои обязанности не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 11.09.2019 с требованием о возврате перечисленной суммы предоплаты, компенсации непредвиденных затрат, а письмом от 01.10.2019 направил соглашение от 16.09.2019 о расторжении договора.

В ответ на претензию истца от 11.09.2019, ответчик не оспаривая факт неисполнения своевременно обязательств по договору, указал на нарушение сроков выполнения работ, ввиду отсутствия материалов, а также на готовность вернуть денежные средства после реализации изготовленных изделий.

Неисполнение требований истца о возврате суммы предоплаты и компенсации убытков, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из согласованного сторонами предмета договора об изготовлении изделий (стульев), суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По условиям договора срок выполнения изделий согласован сторонами с даты подписания договора до 21.08.2019.

Предоплата получена ответчиком на следующий день после подписания договора – 07.08.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, доказательства выполнения работ на предъявляемую истцом сумму предоплаты ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении предоплаты по договору на сумму 330 000 руб., на сумму которой доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании 330 000 руб., предоплаты подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Бремя доказывания по требованию о взыскании убытков распределяется следующим образом: истец доказывает факт совершения ответчиком противоправного деяния (бездействия), факт наступления вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер вреда; ответчик доказывает отсутствие его вины.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование предъявленных исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 16 000 руб. истец ссылается на несение им расходов по оплате штрафных санкций транспортной компании за срыв загрузки и непредставление ответчиком товара к погрузке, в подтверждение несения которых представил договор-заявку №и00003122 от 21.08.2019, акт от 26.08.2019, платежное поручение №1371 от 29.08.2019.

Из представленных договоров-заявок следует, что транспортная компания (ИП ФИО3) по согласованию с истцом обязалась оказать транспортно-экспедиционные услуги по погрузке груза по адресу: <...> его транспортировке по согласованному маршруту, в следующие даты: 21.08.2019 и 22.08.2019.

Согласно выставленному транспортной компанией счету на оплату штрафных санкций на сумму 16 000 руб., акту от 26.08.2019, 21.08.2019 и 22.08.2019 произошёл срыв загрузки.

Предъявляя настоящие требования о взыскании убытков, истец, указал, что заключая договор с транспортной компанией на перевозку груза, действовал в соответствии со сведениями, представленными ответчиком о готовности изделий к погрузке в дату 21.08.2019, а затем 22.08.2019.

Между тем, доказательств извещения ответчиком истца о готовности передачи изделий и необходимости обеспечения явки в указанные истцом даты, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и документально не подтверждено.

Условиями договора также не предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению явки в определенные даты, также как отсутствует согласование между сторонами относительно получения результата работ по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственной связи между понесёнными истцом транспортными расходами и действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 16 000 руб. суд отказывает.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 1791 руб. 62 коп. за период: со следующего дня после дня получения ответчиком требования о возврате суммы предоплаты - 12.09.2019 по 08.10.2019.

При этом, проценты начислены истцом на сумму предоплаты и убытков – 346 000 руб.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основания для возмещения ответчиком убытков, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, является также необоснованным. Кроме того, суд также указывает на недопустимость начисления процентов на сумму убытков (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты 330 000 руб. за период с 12.09.2019 по 08.10.2019 составит 1708 руб. 77 коп.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании суммы процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1708 руб. 77 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» 330 000 руб. суммы аванса, 1708 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9495 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интерьер" справку на возврат из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №1695 от 08.10.2019.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова