Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-126152/2018

071/2019-47706(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года Дело № А56-126152/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Соколовой Д.А. (доверенность от 08.04.2019 № 01-733/19-0-0), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Ирицяна А.В. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 11.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Семенова А.Б.,

Лопато И.Б., Протас Н.И.) по делу № А56-126152/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС), от 19.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилкомсервис № 2 Калининского района», место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13/1, ОГРН 1089847220429, ИНН 7804391903, ООО «Жилищно- Коммунальные Системы Северо-Запада», место нахождения: 191186, Санкт- Петербург, Казанская ул., д. 4, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 1147847277852, ИНН 7840510987.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2019, заявленные требования удовлетворены частично, решение УФАС от 19.07.2018 признано


недействительным в части вывода о нарушении Учреждением пункта 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75); в остальной части в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.03.2019 и постановление от 07.06.2019 в части отказа в удовлетворении требований Учреждения о признании недействительными решения и предписания УФАС от 19.07.2018 о нарушении Учреждением пункта 69 Правил № 75, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в остальной части оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

По мнению подателя кассационной жалобы, предписание УФАС от 19.07.2018 следует признать недействительным; ранее комиссия УФАС по указанному конкурсу признала нарушение Учреждением только пункта 69 Правил № 75, и при этом приняла решение не выдавать Учреждению предписание, в рамках настоящего дела предписание неправомерно не признано недействительным при схожих обстоятельствах; судами не принято во внимание, что в рамках дела № А56-98788/2018 по заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» признано недействительным не только решение УФАС в части вывода о нарушении Учреждением пункта 70 Правил № 75, но и предписание УФАС в соответствующей части.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель УФАС возражал против ее удовлетворения.

ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района», ООО «Жилищно- Коммунальные Системы Северо-Запада», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 10.05.2018 опубликовано извещение № 100518/2801855/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: пр. Науки, д. 14, корп. 6, лит. А.

В УФАС 05.07.2018 поступила жалоба ООО «Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада» на действия организатора торгов – Учреждения при проведении указанного открытого конкурса, по результатам рассмотрения которой УФАС 19.07.2018 вынесло решение, которым жалоба ООО «Жилищно- Коммунальные Системы Северо-Запада» признана обоснованной (пункт 1), в действиях Учреждения признано нарушение пунктов 69, 70 Правил № 75 (пункт 2), Учреждению решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3).

Предписанием от 19.07.2018 УФАС обязало Учреждение в срок до


06.08.2018 отменить протокол от 27.06.2018 № 2 рассмотрения заявок, протокол от 29.06.2018 № 3 конкурса с извещением № 100518/2801855/01 по отбору управляющей организации (пункт 1); установить новую дату рассмотрения заявок, проведения конкурса о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в конкурсе (пункт 2); уведомить лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о необходимости внесения обеспечения заявки и сроках его внесения (пункт 3); опубликовать указанную в пунктах 1 и 2 предписания информацию на сайте www.torgi.gov.ru (пункт 4); осуществить пересмотр поданных заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выявленных нарушений и мотивировочной части решения УФАС (пункт 5); провести дальнейшие действия, предусмотренные Правилами № 75 (пункт 6); представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней с момента его исполнения (пункт 7).

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием УФАС от 19.07.2018, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение УФАС от 19.07.2018 в части вывода о нарушении Учреждением пункта 70 Правил № 75, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами № 75.

В пункте 15 Правил № 75 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период (подпункт 5 пункта 15 Правил № 75).

Требования, указанные в пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам (пункт 16 Правил № 75).

Согласно пункту 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил № 75;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям,


установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом15 Правил № 75 (пункт 68 Правил № 75).

В силу пункта 69 Правил № 75 срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 7 рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Как указано в абзаце первом пункта 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 названных Правил.

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что в целях определения фактического финансового состояния лица, претендующего на оказание услуги по управлению многоквартирным домом, подпункт 5 пункта 15 Правил № 75 не ограничивает размер кредиторской задолженности только краткосрочными обязательствами и не исключает из нее обязательства по полученным займам (кредитам), указали на отсутствие оснований для отклонения заявки ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» на участие в открытом конкурсе, в связи с чем признали решение УФАС недействительным в части вывода о нарушении Учреждением пункта 70 Правил № 75.

В указанной части выводы судов двух инстанций не оспариваются.

Согласно протоколу от 13.06.2018 № 1 произведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с конкурсной документацией процедура рассмотрения заявок назначена на 15.06.2018.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 15.06.2018 № 2 в связи с отсутствием кворума на заседании конкурсной комиссии рассмотрение заявок на участие в конкурсе перенесено на 27.06.2018.

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе состоялось 27.06.2018.

Нарушение установленного пунктом 69 Правил № 75 семидневного срока рассмотрения заявок после начала процедуры вскрытия конвертов Учреждением не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно констатировали законность решения УФАС в части вывода о нарушении Учреждением пункта 69 Правил № 75.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным выданного УФАС Учреждению предписания по спорному конкурсу суды не учли следующее.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006

«О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных


предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Вопрос о необходимости пресечения выявленного нарушения путем выдачи предписания разрешается антимонопольным органом исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, и оценки последствий установленных нарушений (статья 1, подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ).

В данном случае, признав недействительным решение УФАС в части вывода о нарушении Учреждением пункта 70 Правил № 75, судами не исследован вопрос о необходимости пресечения выявленного нарушения пункта 69 Правил № 75 (нарушение семидневного срока рассмотрения заявок) путем выдачи предписания. Приведет ли исполнение действий указанных в спорном предписании к прекращению нарушения законодательства, устранению причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранению последствий такого нарушения, а также восстановлению прав участников торгов.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в части признания недействительным предписания УФАС от 19.07.2018, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов в указанной части и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного


апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А56-126152/2018 в обжалуемой части отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Л.Б. Мунтян

Судьи И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов