Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-93365/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93365/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. 

рассмотрев 16.01.2025 в судебном заседании дело по иску:

муниципального бюджетного учреждения культуры и спорта "ХВАЛОВСКИЙ ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХВАЛОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (адрес:  Россия 187435, д ХВАЛОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н; Россия 187435, Р-Н ВОЛХОВСКИЙ,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, Д. ХВАЛОВО, ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ШАФИРОВСКИЙ, Д. 17, ЛИТЕР О, ПОМ. 22 КОМН. 22, ОГРН: <***>);

об обязании безвозмездного устранения недостатков работ

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры и спорта "ХВАЛОВСКИЙ ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ХВАЛОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (далее – ответчик) об обязании безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.04.2021 по объекту «Капитальный ремонт МБУКС Хваловский Досуговый Центр» по адресу: <...>.

Определением суда от 27.09.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2021 г. между истцом (Заказчик) муниципальное бюджетное учреждение культуры и спорта «Хваловский Досуговый Центр» Волховского района Ленинградской области и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03453001003210000010001 на выполнение  работ по капитальному ремонту кровли, капитальному ремонту фасада, капитальному ремонту помещений,  общая сумма контракта составила 15 998 904 руб. 40 копеек. При подписании акта выполненных работ денежные средства ответчику (подрядчику) оплачены согласно контракта в полном объеме.

Впоследствии выявился ряд недостатков: протекла кровля, в связи с чем, были подтоплены  внутренние помещения, ремонт которых ответчик (подрядчик) проводил в рамках муниципального контракта.

Истцом  в адрес подрядчика  была направлены претензии по ремонту кровли в рамках гарантийного срока. Ремонтные работы кровли ответчиком были выполнены 03.03.2024 и 15.04.2024.

Также истцом были направлены ответчику претензии  о проведении ремонта в подтопленных внутренних помещениях.

На претензии истца по  проведению ремонта в подтопленных помещениях: спортивном зале, комнате врача, электрощитовой, коридоре 2-го этажа ответчик не отреагировал. Отправленные почтовым отправлением претензии с уведомлением на почте не получал, все претензии после определенного срока возвращались  истцу.

Согласно статьи 6 муниципального контракта от 27 апреля 2021года за № 03453001003210000010001  и дополнительного соглашения  по объекту   «Капитальный ремонт МБУКС Хваловский Досуговый Центр» по адресу: <...>» гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев. Акт приемки выполненных работ по вышеуказанному объекту подписан в октябре 2021года. Гарантийный срок  еще не прошел.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного вышеуказанным муниципальным контрактом.

Отказ ответчика (подрядчика) от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы истца (заказчика).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пункту 6 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта установлен – 36 месяцев.

Акт приемки выполненных работ по контракту подписан в октябре 2021 года.

Таким образом, заявление по поводу недостатков результата работ сделано истцом в пределах гарантийного срока.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательств обратного, в частности, что ответчиком производилось устранение недостатков работ не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты госпошлины при обращении в суд, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (ИНН <***>) безвозмездно устранить  недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.04.2021 по объекту «Капитальный ремонт МБУКС Хваловский Досуговый Центр» по адресу: <...>.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Бутова Р.А.