Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А32-43574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-43574/18
28 ноября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел России по г. Армавиру, г. Армавир (наименование заявителя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Армавир (наименование ответчика)

3-е лицо «Адидас АГ» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва,

3-е лицо «Рибок Интернэшнл Лимитед» в лице представителя на территории Российской Федерации ООО «Власта-Консалтинг», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьих лиц: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел по городу Армавиру (далее заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 № 14-011554.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом.

От третьих лиц не явился, уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил, что ФИО1, дата рождения 16.01.1981, место рождения г. Армавир Краснодарского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2018, ОГРНИП 318237500094509 , ИНН <***>, адрес регистрации: <...>.

Сотрудниками управления 4.05.2018 в магазине «Fashion Стиль», расположенном по адресу: <...> выявлен факт предложения к реализации предпринимателем товара с изображением товарных знаков компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед», с внешними признаками контрафактности.

По данному факту в присутствии предпринимателя и двух понятых должностным лицом отдела исполнения административного законодательства составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4.05.2018 (далее протокол осмотра), после чего произведено изъятие у предпринимателя одной спортивной с изображением товарных знаков«Adidas», двух спортивных сумок с изображением товарных знаков «Reebok», что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 04.05.2018.

Инспектором отдела исполнения административного законодательства – лейтенантом полиции ФИО2 в отношении предпринимателя вынесено определение от 04.05.2018 № 4196 (далее инспектор ОИАЗ) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного инспектором ОИАЗ назначена экспертиза товаров, изъятых у предпринимателя, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (далее АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»).

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 3.10.2018 № 2944 изъятая у предпринимателя продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas», правообладателем которых является компания «адидас АГ» по свидетельствам №487580, 836756, а также воспроизведение товарных знаков «Reebok», правообладателем которой является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам № 111, 444449, 1208833. В результате противоправных действий ответчика сумма ущерба, причинённого компании «адидас АГ», составляет 3758,34 руб., сумма ущерба, причинённого компании «Рибок Интернэшнл Лимитед», составляет 7934,22 руб.

В адрес отдела 3.05.2018 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», являющегося представителем компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед» на территории Российской Федерации (далее представитель правообладателей), из которого следует, что товары, предлагаемые к продаже предпринимателем, содержат товарные знаки, идентичные и схожие до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «адидас АГ» и «Рибок и Интернэшнл Лимитед». Указанные товары являются контрафактными. Компания никаких соглашений об использовании товарных знаков с предпринимателем не заключала.

По результатам расследования инспектором ОИАЗ 5.10.2018 составлен протокол № 17-011554 о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом из пункта 13 вышеуказанного постановления следует, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 3.10.2018 № 2944 правообладателем товарных знаков «Adidas», изображенных на изъятой у предпринимателя продукции является компания «адидас АГ» по свидетельствам №№ 487580, 836756, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (сумки). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам 111, 444449, 1208833, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ (сумки). Указанная выше продукция имеет признаки несоответствия оригинальной. В результате противоправных действий ответчика компании «адидас АГ» причинен ущерб в сумме 3758,34 руб., компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» - 7934,22 руб.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 4.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 5.10.2018 № 17-011554, заключением эксперта от 3.10.2018 № 2944 подтверждается факт предложения предпринимателем к реализации товара с изображением товарных знаков «Adidas», принадлежащих компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, 836756, а также товаров с изображением товарных знаков «Reebok», принадлежащих компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам № 111, 444449, 1208833. Из заявления представителя правообладателей, поступившего в отдел 3.05.2018, следует, что товар, предлагаемый к реализации предпринимателем, является контрафактным. Компания никаких соглашений об использовании товарных знаков с предпринимателем не заключала.

Следовательно, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него меры по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Таким образом, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 5.10.2018 № 17-011554 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что ответчику следует назначить санкцию в виде штрафа – 50000 руб. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, ранее предприниматель не привлекался к ответственности за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Армавиру), ИНН <***>, КПП 230201001, ОКАТО 03405000000, номер счета 40101810300000010013 Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 18811626000016000140, УИН-0.

Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 28.11.2018 по делу № А32-43574/18.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.1028.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 16.01.1981, место рождения г. Армавир Краснодарского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2018, ОГРНИП 318237500094509 , ИНН <***>, адрес регистрации: <...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Отдела Министерства внутренних дел по городу Армавиру от 5.10.2018 № 17-011554 и назначить наказание в виде административного штрафа 50000 руб. с конфискацией товара: одной спортивной сумки с изображением товарных знаков компании «адидас АГ», двух спортивных сумок с изображением товарных знаков компании «Рибок Интернэшнл Лимитед», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 4.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус