Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А36-666/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-666/2020
г. Липецк
20 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны», Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны

о расторжении договора аренды движимого муниципального имущества от 26.08.2016 и обязании передать движимое муниципальное имущество в количестве 18 единиц по акту приема-передачи с учетом нормального износа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №16 от 24.03.2020),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2018,),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды движимого муниципального имущества от 26.08.2016 и обязании передать движимое муниципальное имущество в количестве 18 единиц по акту приема-передачи с учетом нормального износа.

Определением от 06.02.2020 арбитражный суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу №А36-666/2020.

Определением от 22.06.2020 судебное заседание отложено на 19.08.2020.

В судебном заседании 19.08.2020 представитель Администрации поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 03.02.2020 (л.д.2-7). Также указал не невозможность мирного урегулирования спора с ответчиком вне зависимости от погашения текущей задолженности, поскольку обязательства по оплате исполняются ответчиком систематически несовременно.

В судебном заседании 19.08.2020 представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2020 (л.д.111). Указал, что ответчик погасил имевшуюся перед истцом задолженность по арендной плате. Кроме того, полагает, что расторжение договора повлечет негативные для района последствия, поскольку общество не сможет надлежащим образом оказывать коммунальные услуги населению, в том числе по сбору и вывозу отходов.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого муниципального имущества от 26.08.2016 (далее – Договор, л.д.9-12).

Согласно п.1.1 Договора его предметом является передача в аренду движимого имущества, а именно: 18 единиц техники (автомобили, прицепы и спецтехника).

Указанное имущество было фактически передано арендатору, что подтверждается подписанным сторонами без претензий и замечаний актом приема-передачи движимого муниципального имущества от 26.08.2016 (л.д.13-14).

Таким образом, арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом (арендодателем) обязанности, предусмотренной п.2.2.1 Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора срок его действия определен сторонами в 5 лет: с 26.08.2016 по 26.08.2021.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали размер арендной платы по каждому виду техники.

В силу п.3.2 Договора арендная плата производится ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК по Липецкой области.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи движимого имущества. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по Договору на счет Управления федерального казначейства.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как казано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу п.3 абз.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» также разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства со стороны арендатора, являющийся основанием для расторжения Договора, а именно систематическое невнесение арендатором в течение 2018-2019 гг. (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа) арендной платы установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела (л.д.15-40, 117, 125-127).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто (л.д.120-121). Доказательств внесения арендной платы в сроки, предусмотренные п.3.2 Договора, ответчиком не представлено

Предусмотренный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д.15, 16).

Исходя из предмета и оснований исковых требований, возражения ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения и не являются основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.6 Договора также предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Материалами дела подтверждено, что имущество (18 единиц техники) принят ответчиком по передаточному акту от 26.08.2016. Доказательства передачи (возврата) спорного имущества от ответчика истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика передать движимое муниципальное имущество в количестве 18 единиц по акту приема-передачи с учетом нормального износа также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в целях обеспечения исполнимости решения и определенности в правоотношениях сторон арбитражный суд считает необходимым установить конкретный срок и обязать ответчика передать (возвратить) истцу имущество по акту приема-передачи не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину в связи с освобождением от ее уплаты на основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 и подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что ответчики, если решение суда принято не в их пользу, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из предмета и неимущественного характера иска, размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды движимого муниципального имущества от 26.08.2016, заключенный между Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (ОГРН <***>) передать Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>) по акту приема-передачи движимое муниципальное имущество в количестве 18 единиц, указанное в акте приема-передачи движимого муниципального имущества от 26.08.2016, с учетом нормального износа не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный Сервис-Тербуны» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов