Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-92929/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65929/2023

Дело № А40-92929/23
г. Москва
10 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Щукино» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-92929/23 по иску ООО «Ирон-Стафф» (ОГРН: <***>) к ГБУ «Жилищник района Щукино» (ОГРН: <***>) о взыскании 103 647 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирон-Стафф» обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Щукино» 103 647 руб. неустойки.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на необоснованны расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 22.11.2021 между истцом и ответчиком заключен контракт № 39ЖК44-21 на оказание услуг по ремонту защитных сооружений гражданской обороны по адресам: ул. Расплетина, <...> (Идентификационный код закупки № 212773471522077340100100580010000244), по условиям которого истец по заданию ответчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту защитных сооружений гражданской обороны по адресам: ул. Расплетина, <...> (услуги), а ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Обязательства истца в рамках контракта были исполнены надлежащим образом, услуги были оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан ответчиком 01.04.2023 без мотивированных возражений, замечаний или претензий со стороны ответчика на сумму 8 935 091 руб. 68 коп., в том числе НДС 20% 1 489 181 руб. 95 коп.

Согласно п. 6.7 контракта, в случае отсутствия обязательств, предусмотренных контрактом, по выплате авансового платежа, оплата оказанных услуг производится ответчиком, на указанные истцом реквизиты, в течение 10 (десяти) рабочих со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Соответственно, оплата услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 15.04.2022.

Однако, ответчик выполнил свое обязательство по оплате услуг с нарушением срока только 06.05.2022.

Согласно расчету истца на основании п. 9.9. контракта, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока оплаты по контракту составила 103 647 руб. 07 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основание для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены принятые обязательства, расчет неустойки проверен судом и признан верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Производимый истцом расчет неустойки за период с 16.04.2022 по 06.05.2022, исходя из дифференцированных ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в этот период: до 02.05.2022 - 17%; с 04.05.2022 - 14%, не учитывает п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии со ст.9.9 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения 14.07.2023 (резолютивная часть) составляет 7,5%.

Соответственно, размер пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ (7,5%) от цены фактически исполненных услуг 8 935 091 руб. 68 коп. за период просрочки с 16.04.2022 по 06.05.2022 составляет 46 909 руб. 23 коп.

Следует отметить, что отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был, возможность применения п. 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, и правомерность расчета ответчика не оспорена, при этом суд, реализуя принцип состязательности, не может подменять собой сторону истца.

Таким образом, расчет неустойки в соответствии с условием контракта пункта 9.9 производится исходя из ставки, действующей на дату уплаты неустойки, в связи с чем ответчик обоснованно рассчитал неустойку на дату судебного решения, а расчет неустойки исходя из дифференцированных ставок, действующих на момент исполнения договора, не соответствует условиям контракта.

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика почтовые расходы истца в размере 638 руб. 78 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110,176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу №А40-92929/23 изменить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Щукино» в пользу ООО «Ирон-Стафф» 46 909 (сорок шесть тысяч девятьсот девять) руб. 23 коп. неустойки, 638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 78 коп. почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Ирон-Стафф» в пользу ГБУ «Жилищник района Щукино» 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: А.М. Елоев