Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А72-15215/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15215/2023
г.Ульяновск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024.


Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к Областному государственному казенному предприятию "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Радищево, Ульяновская обл.,

к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании ущерба в размере 470 282,82 руб., госпошлины в размере 12 406 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,


без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru. 



установил:

(с учетом определения суда от 19.01.2024 о привлечении к участию в деле соответчика) Акционерное общество "Альфастрахование" (далее также – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Областному государственному казенному предприятию "Ульяновский областной водоканал" (далее – Водоканал), к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (далее – Дорремстрой), о взыскании ущерба в размере 470 282,82 руб.

Определением от 15.04.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ акционерное общество "ВЭБ-Лизинг".

Отзывами ответчики требования не признают.

АО "ВЭБ-Лизинг" отзывом указало, что не давало согласие на передачу имущества (ТС «МАЗ» грз. <***> VIN <***>) в сублизинг на дату заключения договора сублизинга № 1 от 01.12.2022.

При этом в материалы дела представлено письмо АО «ВЭБ-Лизинг» от 26.08.2019, которым №19380/В000, которым указанное Общество дает согласие Водоканалу на передачу предмета лизинга в сублизинг с даты заключения Контракта до 31.10.2021.

Суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ без лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей ответчиков, исследовав представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно исковому заявлению:

-19.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/E27157/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «МАЗ» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Указанное транспортное средство принадлежит на праве временного пользования и владения ОГКП "Ульяновский Областной Водоканал".

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ААВ 3022696775.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 870 282,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 24989 от 06.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Расчет цены иска:

870 282,82 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 470 282,82 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что на основании контракта АО «ВЭБ-лизинг» передало Водоканалу  во временное владение и пользование спецтехнику и автотранспортные средства, в том числе -самосвал МАЗ - 5516 Купава VIN <***>, гос.рег.знак <***>, что подтверждается актом р приемке имущества в лизинг от 22.05.2019 №4.

Между Водоканалом и Дорремстроем был заключен договор сублизинга №1 от 01.12.2022.

Согласно условиям заключенного договора Водоканал передал Дорремстрою во временное владение и пользование спецтехнику и автотранспортные средства, в том числе, автомобиль МАЗ - 5516 Купава VIN <***>, гос.рег.знак <***>.

19.12.2022 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием переданного в сублизинг транспортного средства, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/E27157/22.

В момент совершения ДТП спорный автомобиль находился во временном владении и пользовании у Дорремстрой.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред), а вина в нарушении обязательства (в причинении вреда) предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный по вине работника Дорремстроя, подтвержден материалами дела, требования истца к Дорремстрою являются обоснованными.

Наличие на момент ДТП трудовых отношений с водителем ФИО1 Дорремстроем не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании с Дорремстроя причиненных убытков подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца к Водоканалу суд отказывает.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           Р Е Ш И Л :


Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" в пользу Акционерного общества "Альфастрахование" 470 282 (четыреста семьдесят тысяч двести восемьдесят два) руб. 82 коп. – ущерб, 12 406 (двенадцать тысяч четыреста шесть) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к Областному государственному казенному предприятию "Ульяновский областной водоканал" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья                                                                                                  М.А.Семенова