Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А21-1901/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1901/2022


“23”

сентября

2022 года



«19» сентября 2022 года оглашена резолютивная часть решения

«23» сентября 2022 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


ООО «СИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары - ДТ 10012020/170919/0112280 и об обязании принять таможенную стоимость по первому методу,


При участии:

от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 01.01.2022, ФИО3 по удостоверению и доверенности от 01.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 10.01.2022, ФИО5 по удостоверению и доверенности от 24.12.21, ФИО6 по удостоверению и доверенности от 17.12.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (далее - ООО «СИГМА», Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары - ДТ 10012020/170919/0112280 и об обязании принять таможенную стоимость по первому методу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 ООО «СИГМА» по ДТ № 10012020/170919/0112280 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» Обществом задекларирован товар: «плитка из каменной керамики, неглазурованная для внутренних/наружных работ, коэффициент водопоглощения менее 0,5%, толщина до 12 мм, размер 60см х 60см», 4 233,60 кв.м., происхождение Китай, производитель товара «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO. LTD».

Заявленный классификационный код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС -6907211000.

Товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (далее - Контракт). Контракт заключен ООО «СИГМА» (Россия) с компанией «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO. LTD» (Китай).

Поставка осуществлена на условиях поставки FOB GAOMING, Китай по ДТ №10012020/290819/0103997 (ИМ 78). Отправитель товара «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO. LTD».

Таможенная процедура «свободная таможенная зона» по ДТ № 10012020/290819/0103997 (ИМ78) завершена в полном объеме таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10012020/170919/0112280 (ИМ4078).

В ответ на запрос таможенного органа от 20.05.2021 № 24-23/10646 декларантом ООО «СИГМА» на бумажных носителях представлены заверенные копии документов (вх. от 26.05.2021 № р - 04955): контракт № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, инвойс № TOS1038 от 10.07.2019, платежное поручение № 30 от 04.07.2019, платежное поручение № 44 от 18.07.2019; упаковочный лист к инвойсу № TOS1038 от 10.07.2019, прайс-лист продавца № б/н от 01.07.2019, спецификация № TOS1038 от 10.07.2019, коносамент № 5583529486 от 27.08.2019, счет № 5453228645 от 23.08.2019 на оплату фрахта; договор перевозки № MLUSDJ6700716808_SIGMA от 15.04.2019, счет за транспорт № 5453228645 от 23.08.2019, экспортная декларация страны вывоза № 518120190819020995 от 12.07.2019.

В соответствии с коммерческим предложением, предоставленным «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO. LTD» (коммерческое предложение № Б/Н от 01.07.2019) в рамках Контракта № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019, указан товар «Плитка из каменной керамики», данные о толщине изделия не указаны. Цена изделия 3,68 долларов за кв.м.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1 213 403,20 рублей.

После выпуска товара Таможней в рамках таможенного контроля проведена проверка достоверности документов и сведений, представленных при таможенном декларировании.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято оспариваемое решение от 09.12.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара скорректирована до 1 294 346 рублей исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением от 09.12.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявления ООО «СИГМА» указывает, что подтвердило таможенную стоимость товара по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку предоставило в распоряжение Таможни документы, подтверждающие все существенные условия поставки, позволяющие соотнести представленные коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по ДТ.

Суд находит требования ООО «СИГМА» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При вынесении оспариваемого решения Таможня указала на то, что в представленных Обществом документах идентифицировать оплату по декларируемой партии товара не представляется возможным ввиду непредставления Обществом ведомости банковского контроля, выписок с лицевых счетов и проформ, указанных в качестве основания для платежей по платежным поручениям № 30 от 04.07.2019, № 44 от 18.07.2019; в представленном инвойсе № TOS1038 от 10.07.2019 и спецификации к Контракту № TOS1038 от 10.07.2019 указаны условия оплаты «отсрочка на 180 дней после отгрузки товара», из чего следует, что вышеуказанные платежные поручения не относятся к оплате декларируемой партии товара; отсутствует информация о заявленной в ДТ толщине плитки, хотя такая качественная характеристика является ценообразующей; прайс-лист продавца от 01.07.2019 не является публичной офертой, что свидетельствует об индивидуальных условиях сделки, а прайс-лист на товар, адресованный неограниченному кругу лиц, не представлен.

Оспаривая выводы Таможни, ООО «СИГМА» поясняет следующее.

При декларировании товаров Обществом предоставлен внешнеэкономический контракт со спецификацией, инвойсом, платежными поручениями и выпиской по счету, подтверждающими оплату товара на момент его ввоза на территорию РФ.

Так, ООО «СИГМА» представлена Спецификация № TOS1038 от 10.07.2019, оформление которой предусмотрено п. 3.1, 3.6 Контракта № TOS1038 от 01.04.2019. Содержание данной спецификации, по мнению суда, позволяет установить волю участников внешнеторговой сделки на поставку товара с конкретными характеристиками (наименование товара, его размер, количество, цена).

Условиями спецификации и инвойса предусмотрена отсрочка оплаты поставляемого товара сроком на 180 дней после отгрузки, стоимость данной партии товара – 15 579,65 долларов США.

Согласно разделу 70 платежного поручения № 30 от 04.07.2019 на общую сумму 18 189,59 долларов США перечисляемые ООО «СИГМА» на счет компании контрагента денежные средства в сумме 13 468 долларов США следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1021TOS1028-1 и в сумме 4 721,59 долларов США в счет оплаты по инвойсу TOS1038 к контракту № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка).

Согласно разделу 70 платежного поручения № 44 от 18.07.2019 на общую сумму 10 858,06 долларов США перечисляемые ООО «СИГМА» на счет компании контрагента денежные средства следуют в счет оплаты по инвойсу TOS1038 к контракту № FBSIAF-02/2019 от 01.04.2019 (рассматриваемая поставка).

Таким образом, представленными платежными поручениями подтверждена оплата в пользу компании поставщика плитки «FOSHAN FIORANO BUILDING MATERIAL CO. LTD» стоимости декларируемой партии товара в размере 15 579,65 долларов США (4 721,59 + 10 858,06).

Суд полагает необоснованными сомнения таможенного органа в части надлежащего подтверждения оплаты товара по основанию несоблюдения ООО «СИГМА» согласованного в спецификации условия об отсрочке оплаты, поскольку такая договоренность участников сделки по отсрочке платежа не исключает возможность оплаты товара ранее установленного сторонами сделки срока, при наличии фактического подтверждения оплаты, в данном случае, платежных поручений со всеми идентифицирующими перевод денежных средств реквизитами и выписки по счету Общества.

Вопреки доводам Таможни, Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" не предусматривает обязанности ООО «СИГМА» по оформлению ведомости банковского контроля, в связи с чем такая ведомость Заявителем не оформлялась и в таможенный орган не предоставлялась.

Представленная в распоряжение Таможни экспортная декларация содержит сведения о реквизитах исполняемого в ходе рассматриваемой поставки контракта и стоимости поставки.

При оценке довода Таможни о том, что прайс-лист, представленный Обществом в ходе проверки, не является публичной офертой, судом учтено, что в оспариваемом решении таможенного органа не названо конкретных условий или обязательств индивидуального характера, связанных с продажей товара Обществу, которые предусматривает контракт, способных оказывать влияние на цену сделки. Адресный характер прайс-листа в условиях отсутствия у продавца-производителя публичного прайс-листа не может быть признан таковым условием.

Что касается доводов таможенного органа о том, что Общество не представило товаросопроводительных документов, подтверждающих заявленную в ДТ толщину плитки, то в рассматриваемом случае суд полагает данный факт не имеющим правового значения, поскольку таможенный орган при корректировке таможенной стоимости принял стоимость однородного товара по ДТ № 10702070/220719/0139509 с такой же физической характеристикой – толщиной плитки до 12 мм.

В абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В ответ на запрос Таможни от 20.05.2021 г. Общество представило все имеющиеся у ООО «СИГМА» документы, которые суд признает достаточными для подтверждения заявленной в ДТ стоимости декларируемого товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ТК ЕАЭС.

Таможня определила таможенную стоимость спорного товара на основании статьи 45 ТК ЕАЭС, что противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, Обществом была проявлена максимальная степень раскрытия информации, позволяющая таможенному органу удостовериться в подтверждающих обоснованность применённого при декларировании первого метода определения таможенной стоимости.

Невозможность использования документов, представленных заявителем в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке, таможенным органом не подтверждена. При этом непредставление либо неполное представление в таможенный орган дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные Обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган не привел доказательств невозможности использования имеющихся документов в их совокупности и системной оценке для целей надлежащего подтверждения таможенной стоимости ввезенных товаров, следовательно, у Таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решение Калининградской областной таможни от 10.12.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/170919/0112280.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/170919/0112280 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «СИГМА» 3 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Ершова