Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А23-7185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7185/2019
06 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В. (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ОГРНИП 304401134400189, ИНН <***>,

к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО2 на основании паспорта (до и после перерыва),

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 30.08.2019 сроком на три года (до и после перерыва),

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 02-24/2-20 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020 (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (далее – ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 15.05.2009 № 48 недействительной.

14.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил суд признать одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка № 48 от 15.05.2019, оформленную письмом от 07.06.2019 № 02-25/1697-19 недействительной и применить последствия недействительности сделки путем восстановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права на земельный участок площадью 46 кв.м с кадастровым номером 40:13:180301:155 в виде действующего договора аренды земельного участка № 48 от 15.05.2008.

Определением суда от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Определением суда от 09.12.2019 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

25.12.2019 от Управления Росреестра по Калужской области поступил отзыв на исковое заявление, указало, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства одноэтажного магазина и благоустройства прилегающей к нему территории, общая площадь 46 кв.м, с кадастровым номером 40:13:180301:155, расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, на пересечении ул. Московская и ул. Советская. Правообладателем данного земельного участка является Малоярославецкая районная администрация Муниципального района «Малоярославецкий район». Ранее в отношении указанного земельного участка было зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка, в пользу ФИО5 ФИО6, с 02.07.2019 на основании: договора аренды земельного участка от 15.05.2009 № 48, дата регистрации 01.06.2009 № 40-40-13/014/2009-273; заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 27.06.2019; уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 02.07.2019; решения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу № А23-5543/2018, дата вступления в законную силу: 20.05.2019. Данное обременение, аренда земельного участка, было прекращено 03.10.2019 на основании: уведомления о прекращении от 07.06.2019 № 02-25/1697-19, выдавший орган МО МР. Просил суд провести судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что со стороны ответчика на протяжении всего периода действия договора аренда чинятся препятствия в пользовании арендованным земельным участком, что свидетельствует о злоупотреблении правом

В судебном заседании 22.10.2020 был объявлен перерыв до 29.10.2020 до

12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца, истец настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и отвечтика, суд пришел к следующим выводам.

Между Малоярославецкой районной администрацией муниципального района «Малоярославецкий район» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2009 № 48 (л.д.10-11).

Согласно п. 1.1, 1.3 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:180301:155 площадью 46,0 кв.м., расположенный в с. Детчино на пересечении ул. Московская и ул. Советская сельского поселения «Поселок Детчино» Малоярославецкого района Калужской области, разрешенное использование: для строительства одноэтажного магазина и благоустройства прилегающей к нему территории.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок аренды установлен в п. 4.1. договора на 3 года (с 15.05.2009 до 14.05.2012).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока действия договора Арендатор продолжил пользоваться спорным земельным участком, а у Арендодателя отсутствовали возражения, договор в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Впоследствии ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 07.06.2019 № 02-25/1697-19 о прекращении действия договора и об обязании вернуть арендодателю земельный участок (л.д. 25).

Полагая, что названное уведомление в части указания на наличие обязанности арендатора в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить Арендодателю арендованное имущество является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать недействительным уведомление от 07.06.2019 № 02-25/1697-19 в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта, в том числе недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Довод заявителя о злоупотреблении управлением правом на совершение оспариваемой односторонней сделки отклоняется судом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абз. 3 и 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего требования истец указывает на то, что ответчик, обладая властными полномочиями, на протяжении всего времени действия договора аренды препятствует ФИО7 о использовать земельный участок по его назначению, чинит препятствия в получении разрешительной документации, начале и завершении строительства, о чем свидетельствует письмо от 30.11.2017 № 2730-А, которым администрация отказала предпринимателю в выдаче градостроительного плана ( в последующем отказ признан недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав предпринимателя, дело А23-9937/2017), письма № 14-0210/1288-19 от 11.06.2019, №М-02-10/1754-19 от 25.07.2020, которыми было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что в градостроительном плане земельного участка (топографическая съемка) не отображена сеть подземного водопровода.

Между тем, данные действия ответчика не могут свидетельствовать о недобросовестности последнего, так как администрация, будучи органом местного самоуправления, осуществляет свои права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, в том числе и Градостроительным кодексом Российской Федерации, отказы в выдаче разрешения на строительство связаны именно с нарушением истцом норм данного закона.

Реализация предоставленного законом права на отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, при том, что данное право ничем не ограничено, злоупотреблением признаваться в данном случае не может.

Не может считаться злоупотреблением правом также направление администрацией уведомления №40/003/004/2019 - 3799 от 02.07.2019, согласно которому запись о государственной регистрации права аренды № 40-40-13/014/2009-273 восстановлена. Данный факт свидетельствует об обратном, а именно об исполнении решения Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу А23-3590/2018, которым односторонняя сделка Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" по расторжению договора аренды земельного участка от 15.05.2019 №48, оформленная письмом от 09.10.2017 №2011-и, была признана недействительной, так как письмо от 09.10.2017, на которое администрация ссылалась как на доказательство расторжения договора аренды, не содержало одностороннего отказа от договора.

Вместе с тем, намерение администрации расторгнуть договор сохранилось, чем и объясняется направление повторного отказа от договора аренды с последующим его расторжением в столь короткий срок.

Суд считает также необходимым отметить, что договор аренды был заключен 15.05.2009, принят истцом по акту приема - передачи также 15.05.2009. На протяжении длительного периода истец не реализовывал свое право на строительство одноэтажного магазина; 10.11.2017 был произведен осмотр земельного участка, в результате которого был выявлен факт его использования не по целевому назначению, на участке отсутствовали объекты капитального строительства и временной постройки, в связи с чем администрацией и было принято решение о расторжении данного договора.

Таким образом, истцу было известно о намерении администрации расторгнуть данный договор еще с 2017 года, иных доказательств осуществления администрацией своего права на одностороннее расторжение договора исключительно с намерением причинить вред истцу не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова