Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А51-4359/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4359/2022
г. Владивосток
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.03.2016)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004); ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО;

о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя в части не рассмотрения заявления от 14.02.2022 и не представления постановления.

третьи лица: ООО «Контракт Трейд Сервис»

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Кузня» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления от 14.02.2022 и невынесении постановления по результатам рассмотрения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на момент подачи заявления в арбитражный суд запрошенное постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 в адрес общества не представлено, заявление общества от 14.02.2022 по существу не рассмотрено.

Представитель службы судебных приставов, третье лицо письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №020321969 от 17.06.2021 выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-6539/2020, в отношении ООО «Михайловская Кузня» в пользу ООО «Контракт Трейд Сервис» возбуждено исполнительное производство №71074/21/25043-ИП предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с обществом с ограниченной ответственностью «Контракт Трейд Сервис» в рамках договора купли-продажи от 28.02.2020 г. акт приема-передачи предварительно оплаченного товара: бывшей в употреблении дробильной установки KOMATSU BR580JG-IEO 2009 года выпуска, заводской номер машины –1018, двигатель – SAA6D125E5, вид движения – гусеничный, конструкционная масса- 33055 кг, цвет - желтый, организация-изготовитель ТС (страна) – КОМАЦУ (Япония); передать оригинал паспорта указанной самоходной машины и универсальный передаточный документ на вышеуказанное транспортное средство.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

14.02.2022 ООО «Михайловская Кузня» обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю с заявлением о предоставлении постановления от 12.01.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В связи с истечением срока рассмотрения заявления, посчитав, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 14.02.2022 и ненаправлении результатов его рассмотрения в адрес ООО «Михайловская Кузня», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций., а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 ООО «Михайловская Кузня» обратилось в ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по Приморскому краю с заявлением о предоставлении постановления от 12.01.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Указанное заявление получено службой судебных приставов 21.02.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

В своем заявлении общество указало, что службой судебных приставов нарушены требования, предусмотренные частью 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, а именно заявление общества от 14.02.2022 не рассмотрено судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок и не вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае не применимы положения части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, в силу следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в заявлении от 14.02.2022 не содержится просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, заявление от 14.02.2022 содержало ходатайство о направлении в адрес общества копии постановления, в связи с чем обязанности по вынесению соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя не возникло, поскольку в данном случае обращение общества подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, которые, в свою очередь, не предполагают вынесение такого процессуального документа, как постановление.

В то же время суд считает, что в рассматриваемом случае службой судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Михайловская кузня» от 14.02.2022 и ненаправлении в адрес общества постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 в период с 22.03.2022 по 07.06.2022.

Как указывалось ранее, согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьёй 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что заявление 14.02.2022 получено службой судебных приставов 21.02.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений.

Таким образом, срок на рассмотрение обращения заявителя начал исчисляться со следующего дня после получения заявления - с 22.02.2022 и был окончен 22.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Михайловская Кузня» было фактически рассмотрено судебным приставом-исполнителем только 07.06.2022, направлено в адрес общества 09.06.2022.

Таким образом, в материалах дела получил подтверждение факт бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Михайловская кузня» от 14.02.2022 и ненаправлении в адрес общества постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 в период с 22.03.2022 по 07.06.2022

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд признаёт нарушенным право общества на своевременное получение результатов рассмотрения его обращения, в связи с чем признаёт незаконным бездействие службы судебных приставов, выразившегося выразившееся в нерассмотрении заявления от 14.02.2022 и ненаправлении в адрес общества постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 в период с 22.03.2022 по 07.06.2022.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по ПК, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Михайловская кузня» от 14.02.2022 и ненаправлении в адрес общества постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 12.01.2022 в рамках исполнительного производства №71074/21/25043-ИП в период с 22.03.2022 по 07.06.2022, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.