Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А56-131039/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131039/2022
19 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" (адрес: 194100, <...>, литера А, офис Д-630, ОГРН: <***>)

ответчик: Администрация Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района (адрес: 188365, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

2. индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 8 937 081,04 руб. и списании (освобождении от уплаты) штрафов и неустойки на сумму 1 759 177,89 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 08.12.2022)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.01.2023)

- от третьих лиц: 1. ФИО5 (доверенность от 28.12.2022)

2. ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 8 937 081,04 руб. задолженности по муниципальному контракту от 12.08.2022 № 0145300008322000004 (далее – Контракт) и списании (освобождении от уплаты) штрафов и неустойки по Контракту на сумму 1 759 177,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось в срок не позднее 31.08.2022 (пункт 2.1 Контракта) выполнить работы по устройству и ремонту дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» с поставкой товара, а Администрация (заказчик) – принять результат работ и оплатить их.

Ссылаясь на выполнение подрядчиком работ и необоснованный отказ ответчика от приёмки их результата и оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Акты о приёмке выполненных работ направлены истцом ответчику, но последним не подписаны.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невыполнение истцом в установленный срок всего объёма предусмотренных Контрактом работ, их ненадлежащее качество и отсутствие необходимой документации.

Надлежащих доказательств сообщения ответчику о приостановлении выполнения работ в порядке статьями 716, 719 ГК РФ истцом не представлено.

В адрес подрядчика ответчиком неоднократно направлялись письма и претензии с требованиями об устранении выявленных нарушений при выполнении работ.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик принял решение от 29.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании его пункта 10.3, а также статей 715, 717 ГК РФ.

Письмом от 12.12.2022 № 2434 заказчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение истцом работ по Контракту, и обоснованном отказе ответчика от их приёмки, а также отсутствии правовых оснований для освобождения подрядчика от уплаты штрафов и неустоек по Контракту, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" в доход федерального бюджета 67 685 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.