Решение от 5 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88209/2025
06 июня 2026 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловым М.Д,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» (188480, <...>, пом/часть пом.3Н/1-1; ОГРН: <***>, дата регистрации ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>,

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191025, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Владимирский округ, Стремянная ул., д.19, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2005, ИНН: <***>): территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах,

о признании незаконным предписания от 07.08.2025 № 78-12-05/27-1066-2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.08.2025 № 78-12-05/27-1066-2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее – предписание).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется отзыв на заявление, в котором Управление просит отказать Обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь также на то, что начальником территориального отдела на основании тех же фактов было вынесено постановление от 14.08.2025 № 78-12-186/2025, которым Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое было оставлено без изменения решением Кингисеппского городского суда от 03.12.2025 по делу № 12-186/2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

В период с 28.07.2025 по 08.08.2025 сотрудниками Управления по адресу: <...> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведен отбор проб качества питьевой воды централизованного водоснабжения.

По исследованным органолептическим показателям (мутность и цветность) качество отобранной питьевой воды в соответствии с экспертным заключением от 04.08.2025 № 78-20-11Ф-03.003.Л.41211, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» не соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» глава IV, пункт 75), СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания (глава III, табл.3.1).

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В предписании начальник территориального отдела Управления обязал Общество в срок до 07.11.2025 устранить указанные нарушения законодательства.

Не согласившись с предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении Общества.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 15 стать 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, а именно внутреннего водопровода и канализации.

Таким образом, именно Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого в силу статьи 36 ЖК РФ, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Наличие договоров водоснабжения, заключенных между собственниками имущества в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, не освобождает Общество (управляющую организацию) от осуществления контроля качества воды в границах своей балансовой принадлежности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает решения Управления соответствующими закону, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.10.2025 № 1272 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат и остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нарова» в удовлетворении требований о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 07.08.2025 № 78-12-05/27-1066-2025 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.