Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А49-4745/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-4745/2023

« 26 » октября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 398 424 руб. 51 коп.

В судебном заседании 23.10.2023 объявлен перерыв до 25.10.2023

при участии в заседании после перерыва

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.04.2023 г.)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.08.2019 г.)



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу «Альтернатива» о взыскании суммы 398 424 руб. 51 коп., составляющей неосновательное обогащение в виде платы за земельный участок площадью 16982 кв. м, расположенный по адресу: <...> земельный участок 11А, на котором расположен объект недвижимого имущества ответчика – Главный железнодорожный путь от светофора М1 с кадастровым номером 58:34:0010117:483, исчисленной в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за период с 04.10.2019 по 24.03.2023 в сумме 354 493 руб. 08 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 931 руб. 43 коп., исчисленные за период с 04.10.2019 по 24.03.2023, на основании статей 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству с указание на его рассмотрение в упрощенном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 23 – 25) требования истца отклонил, на основании следующего. 1. В отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 № 396. 2. АО «Альтернатива» оплатило сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из перерасчета арендной платы согласно Приказам Минэкономразвития. АО «Альтернатива» обратилось к МТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 58:34:0010133:13 в аренду, что подтверждается письмом 697 от 20.07.2021 г. На указанном земельном участке расположен объект инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности АО «Альтернатива». Неосновательным обогащением являются деньги, которые арендатор должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014). Арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утверждаемыми Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые в том числе предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582). Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 626 установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Согласно приказу Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396, ставка арендной платы по Пензенской области - 27,56 (руб./га в год). В период с 05.10.2019 г. по 24.03.2023 г. было 14 кварталов. Из этого следует, что размер арендной платы (основного долга) за период с 05.10.2019 г. по 24.03.2023 г. составляет 163,80 (Сто шестьдесят три рубля 80 копеек (11,7*14 кварталов). Учитывая сумму основного долга, размер процентов составляет 40,48 рублей (перерасчет процентов прилагает в приложении к отзыву). Таким образом, арендная плата за используемый земельный участок за указанный период не может превышать размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 Правил Приказа № 582 и Приказа № 396. АО «Альтернатива» перечислило сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на счет МТУ Росимущества после перерасчета арендной платы в соответствии с Приказами Минэкономразвития России и направило в ответ на претензию обоснование перерасчета и платежные поручения, подтверждающие факт оплаты. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец в возражениях на отзыв (л. д. 36) указывает на то, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь с ч.5 ст.4, п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ, в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.03.2023 №13-ИВ-4222, из которой следует, что общая сумма задолженности составляет 398628,79 руб. К ответу на претензию от 14.04.2023 № 282 Ответчиком были приложены: платежное поручение от 14.04.2023 № 833 на сумму 163,80 руб. (оплата основного долга), платежное поручение от 14.04.2023 №834 на сумму 40,48 руб. (оплата процентов). В связи с несогласием Управления с доводами, изложенными в претензии, было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением. При этом Управление учло поступившие платежи по представленным платежным поручениям и при расчете исковых требований уменьшило взыскиваемую сумму до 398424,51 руб. Поскольку доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление повторяют ответ на претензию и учитывая принятие решения об обращении в суд, Управление настаивает на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В дополнениях к возражениям (л. д. 40 – 42) истец считает довод ответчика на возможность применения Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 626 которым установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» неправомерным, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», которая содержит лишь определение инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Понятия «инфраструктура железнодорожного транспорта необщего пользования» в названном Законе отсутствует. Более того, вышеназванный приказ Минэкономразвития России от 04.12.2006 № 396 издан в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», а не п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. Действительно, в некоторых установленных Законом случаях, к предоставленным в аренду земельным участкам применяются ставки, однако арендатором таких земельных участков является исключительно ОАО «Российские Железные Дороги» (например, по Договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.10.2004 №58). Таким образом, оплата за использование земельного участка по вышеназванным ставкам, на Ответчика не распространяется. Поскольку определение рыночной стоимости права аренды в отношении спорного земельного участка не проводилось, при исчислении суммы неосновательного обогащения применена налоговая ставка, равная 1,5% в связи с нижеследующим. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п.п.6, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований. Согласно п.п. г) п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере, в т.ч.1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010133:13 площадью 55686 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение склада угля и цемента и участков ж/дорог, для размещения промышленных объектов, расположен по адресу: Пензенская область, городской округ ЗАТО город Заречный, <...> земельный участок 11А. В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поскольку в силу отсутствия договорных отношений арендная плата за использование земельного участка от Ответчика в федеральный бюджет не поступает, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. В данном случае сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из налоговой ставки–1,5% и периода пользования ответчиком земельным участком. Согласно п 1. статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Таким образом, поскольку земельный участок в силу его нахождения в ЗАТО ограничен в обороте, в рассматриваемом случае, при исчислении суммы неосновательного обогащения, применена налоговая ставка, равная 1,5%, что также согласуется с п.п. г) п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В дополнительных пояснениях (л. д. 56) ответчик с доводами истца не согласился, считает их необоснованными по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Из пункта 5 Постановления № 582 следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010133:13: Размещение склада угля и цемента и участков ж/дорог. Площадь земельного участка образовывалась исходя из размера железнодорожного пути, расположенного на этом участке. Другие строения отсутствуют на данном участке. Спорный земельный участок не относятся к землям, указанным в пунктах 3 и 4 Правил, следовательно, применению подлежит расчет арендной платы, утвержденный Приказом Минэкономразвития от 04.12.2006 № 396 (Практика применения по аналогичным земельным участкам изложена в Определениях Верховного Суда РФ: от 01.09.2014г. №303-ЭС-880, от 13.11.2014г. №302-ЭС14-4297). Довод о том, что размер арендной платы должен рассчитываться на основании пункта 6 Правил № 582 противоречит нормам материального права о регулируемом характере цен. Поскольку в рассматриваемом случае для земельных участков, предоставленных без проведения торгов для инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, предусмотрены отдельные ставки, истец и ответчик не могут ими не руководствоваться (позиция подтверждается материалами судебной практики: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 № 18АП-7814/2022 по делу № А76-26971/2021). Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности расчета изложенного в отзыве на исковое заявление.

В дополнительных пояснениях (л. д. 75 – 78) ответчик указывает следующее. Министерство экономического развития Российской Федерации Приказом от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» установило, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. № 396. Согласно этого приказа ежегодная индексация размера ставок осуществляется следующим образом: в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305; с 2012 года размер ставки арендной платы, индексируется на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Ответчиком представлен расчет арендной платы (основного долга) за период с 05.10.2019 г. по 24.03.2023 г., который составляет 350,39 рублей. АО «Альтернатива» оплатило их в следующем порядке: 14.04.2023 г. в сумме 163,80 руб., 25.09.2023 г. в сумме 186,59 руб. Ответчиком представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 22,59 руб. за период с 05.10.2019 г. по 24.03.2023 г. Ответчик указывает, что АО «Альтернатива» перечислило сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на счет МТУ Росимущества. Просит отказать в иске.

Истцом в материалы дела представлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 927-ПЗ/2023 от 07.08.2023 г. с приложениями №2 и № 4 – расчетом арендной платы и актом приема-передачи земельного участка. Также письмом от 24.10.2023 истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010133:407 площадью 16982 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 11А.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, обосновывая тем, что неосновательное обогащение должно быть исчислено с учетом положений, установленных п.п. г п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере, в т.ч.1,5 процента в отношении: земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Также он ссылается на то, что земельный участок в силу его нахождения в ЗАТО ограничен в обороте, в рассматриваемом случае, при исчислении суммы неосновательного обогащения, применена налоговая ставка, равная 1,5%, что также согласуется с п.п. г п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему, пояснив, что ссылка истца на нормы пп. г п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 несостоятельна, поскольку в данном подпункте сделано исключение, установленное п. 5 указанного постановления, в соответствии с которым установлен иной порядок определения арендной платы, поскольку на земельном участке расположена инфраструктура железнодорожного транспорта необщего пользования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе и в связи с произведенной оплатой.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010133:13 площадью 55686 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, городской округ ЗАТО <...> земельный участок 11А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 12-13).

В границах указанного земельного участка расположено сооружение – главный железнодорожный путь от светофора М1, кадастровый номер 58:34:0010117-483, который принадлежит на праве собственности ответчику - выписка из ЕГРН (л. д. 14-15). Дата государственной регистрации 04.10.2019.

Ответчик осуществлял пользование частью указанного земельного участка площадью 16982 кв. м в период с 04.10.2019 по 24.12.2023, не производя при этом оплаты за него в федеральный бюджет.

В настоящее время земельный участок площадью 16982 кв. м на основании письма ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 17.09.2021 (л. д. 16) выделен из земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010133:13 площадью 55686 кв. м и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 58:34:0010133:407. В отношении земельного участка с кадастровым номером 58:34:0010133:407 площадью 16982 кв. м между истцом и ответчиком рассматривается вопрос о заключении договора аренды – проект договора аренды представлен истцом в материалы дела (л. д. 101-107).

Как указывает истец, по состоянию на 24.03.2023 правоустанавливающие документы ответчиком на указанный выше земельный участок не оформлены.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л. д. 9-11) с требованием перечислить неосновательное обогащение за пользование земельным участком в виде сбереженной арендной платы в сумме 354 493 руб. 08 коп. за период с 04.10.2019 по 24.03.2023, исчисленной из кадастровой стоимости земельного участка умноженной на 1.5% в соответствии с пп. г п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанность по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости) на собственника на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежат на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Земельный участок площадью 16892 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, городской округ ЗАТО <...> земельный участок 11А, в спорный период времени не принадлежал ответчику на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, в указанный период времени ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога и, следовательно, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы (в настоящее время в его адрес направлен проект договора аренды).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы суд приходит к выводу, что в данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 16892 кв. м в виде сбереженной арендной платы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2019 (дата регистрации права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный путь за ответчиком) по 24.03.2023 заявлено правомерно.

При применении ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение определено истцом в сумме 354 493 руб. 08 коп., исходя из размера арендной платы, установленного пп. г п. 3 Правил № 582 на основании кадастровой стоимости земельного участка умноженной на 1,5%.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на то, что в данном случае размер неосновательного обогащения должен быть определен на основании п. 5 Правил № 382 исходя в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, поскольку на спорном земельном участке размещен железнодорожный путь необщего пользования. По расчету ответчика его задолженность перед истцом за период с 05.10.2019 по 24.03.2023 составляет 350 руб. 39 коп. (л. д. 75-78), которая оплачена полностью.

Возражения ответчика суд признает обоснованными, исходя из следующего:

материалами дела подтверждено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010133:407 площадью 16892 кв. м, расположенном по адресу: Пензенская область, городской округ ЗАТО <...> земельный участок 11А, собственником которого является Российская Федерация, расположено сооружение - главный железнодорожный путь от светофора М1, кадастровый номер 58:34:0010117-483, который принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее Правила № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил в редакции, действовавшей до 17.09.2020, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Во исполнение данного пункта Правил Министерство экономического развития Российской Федерации издало приказ № 396, которым утвердило ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа № 396 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 Правил в отношении участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, применяются ставки, утвержденные этим же Приказом, с учетом их ежегодной индексации, предусмотренной в подпункте 2.1 Приказа № 396.

Приказом № 396 установлены соответствующие ставки по субъектам Российской Федерации, в том числе ставка по Пензенской области утверждена в сумме 27,56 руб. в год за гектар.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» установлено, что в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 4 декабря 2006 г. № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации».

Пункт 5 указанных Правил № 582 с 17.09.2020 действует в новой редакции, согласно которой установление ставок арендной платы за земли, указанные в этом пункте, отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

При этом пунктом 5 постановления № 582 установлено, что до утверждения Росреестром соответствующих ставок, арендная плата в отношении земельных участков, указанных в пункте 5 Правил, определяется в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Минэкономразвития по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Поскольку до настоящего времени ставки арендной платы Росреестром не утверждены, при определении арендной платы за все публичные земли, занятые инфраструктурой железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, следует руководствоваться ставками арендной платы, утвержденными Приказом № 396.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010133:407 площадью 16892 кв. м, расположенном по адресу: Пензенская область, городской округ ЗАТО <...> земельный участок 11А, расположен главный железнодорожный путь от светофора М1, кадастровый номер 58:34:0010117-483, который принадлежит на праве собственности ответчику, то в данном случае размер неосновательного обогащения должен быть исчислен исходя из ставок арендной платы, установленных пунктом 5 Правил № 582.

Поэтому доводы истца о применении иного размера арендной платы суд считает неправомерными.

В соответствии с расчетом ответчика (л. д. 75-78), размер его задолженности за пользование земельным участком за период с 05.10.2019 по 24.03.2023 с учетом применения коэффициента уровня инфляции составляет 350 руб. 39 коп.

Однако, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2019, т. е с даты регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости, по 24.03.2023.

Поскольку право собственности на объект недвижимости ответчика зарегистрировано 04.10.2019, то именно с указанной даты он и пользуется земельным участком. И с учетом этого размер неосновательного обогащения должен быть определен в сумме 350 руб. 65 коп. за период с 04.10.2019 по 24.03.2023.

Платежными поручениями № 833 от 14.04.2023 на сумму 163 руб. 80 коп.(л. <...> от 25.09.2023 на сумму 186 руб. 59 коп. (л. д. 79), а также платежным поручением № 834 от 14.04.2023 на сумму 40 руб. 48 коп. истец оплатил ответчику спорную задолженность (при этом судом зачтена сумма долга в размере 0 руб. 26 коп. в счет платежей по п/п № 834 от 14.04.2023, поскольку ответчик произвел переплату процентов по нему).

При таких обстоятельствах суд признает, что задолженность ответчиком оплачена и нет оснований для ее взыскания.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 931 руб. 43 коп., исчисленные за период с 04.10.2019 по 24.03.20123 в соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также заявлено правомерно.

Проценты исчислены истцом в сумме 43 931 руб. 43 коп. за период с 04.10.2019 по 24.03.20123.

Однако, проценты должны быть исчислены исходя из суммы неосновательного обогащения, установленного судом в размере 350 руб. 65 коп.

Согласно расчету ответчика размер процентов за период с 05.10.2019 по 24.03.2023 составляет 22 руб. 59 коп. (л. д. 75-78).

Данный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, с учетом того, что период взыскания процентов определен ответчиком правомерно именно с 05.10.2019. Не включение истцом в размер долга 0 руб. 26 коп. не повлекло неправильность сделанного расчета.

Поскольку платежным поручением № 834 от 14.04.2023 на сумму 40 руб. 48 коп. истец произвел полную оплату процентов, то они взысканию в данном случае не подлежат.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально сумме 186 руб. 59 коп., поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, в связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально сумме 186 руб. 59 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова