Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А32-3276/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3276/2022
г. Краснодар
20 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КУЛТЭКС», г. Новороссийск

к ООО «МС ЕВРОДОМ», г. Краснодар

о взыскании 822 800 руб. оплаченного аванса по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г., 94 848 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по дату фактической оплаты долга


при участии: ФИО1

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУЛТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МС ЕВРОДОМ» с требованиями о взыскании 822 800 руб. оплаченного аванса по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г., 94 848 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований с ошибками, которые истец выразил намерение исправить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства на два месяца.

В судебном заседании 11.04.2022 г. объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 13.04.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части расчета неустойки и процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 822 800 руб. оплаченного аванса по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г., 68 764 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 29 203 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 07.04.2022 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, в ходе доследственной проверки по материалам КУСП № 3006 органами МВД было установлено, что договорные обязательства между ООО «КУЛТЭКС» и ООО «МС ЕВРОДОМ» должен был исполнить ФИО2

Постановлением дознавателя ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапе от 06.02.2022 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3

По сведениям ответчика, Анапским межрайонным прокурором принято ходатайство об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2022 г., начата дополнительная проверка, которая в соответствии о ст. 144 УПК РФ может быть продлена до 30 суток.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Доследственная проверка в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, предшествующую предварительному следствию (дознанию), в ходе которой правоохранительными органами решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

При этом, по результатам проверки КУСП № 3006 от 27.01.2022 г. принято постановление дознавателя ОЭБиПК ОМВД России по г. Анапе от 06.02.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложены исследованные и установленные дознавателем обстоятельства.

Факт направления материалов проверки КУСП на дополнительную проверку не может в данном случае служить основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему спору.

В случае возбуждения уголовного дела и вынесения соответствующего приговора, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ

Помимо этого, ответчиком не представлены доказательства того, что в отношении материалов проверки КУСП № 3006 начата дополнительная проверка.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Ответчик отзыв по существу спора в материалы дела не направил.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2021 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 18.10.21, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность деревянные контейнеры для хранения с/х продукции в количестве 1500 шт. (далее – товар), на условиях и по цене, согласованных в настоящем договоре и соответствующих спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке.

В силу п. 2.2 договора стоимость товара определяется в приложениях к настоящему договору. Покупатель осуществляет оплату стоимости товара по истечении 15 дней с момента получения товара и подписания товарной накладной путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (если иной срок оплаты не согласован сторонами спецификацией).

Дата, срок и условия поставки партии товара, количество, стоимость и ассортимент каждой партии товара согласовываются сторонами спецификацией (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: 353406, <...>, стоимость погрузки включена в стоимость товара.

В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2021 г., а в части исполнения взаимных обязательств – до их полного исполнения.

Любая из сторон может отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения другой стороной своих обязательств, письменно известив об этом другую сторону (п. 7.3 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с заблаговременным письменным извещением другой стороны за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия неисполненных обязательств по договору (п. 7.4 договора).

В спецификации № 1 от 18.10.2021 г. стороны согласовали поставку товара – контейнер деревянный для хранения с/х продукции: Д*Ш*В:1200*1000*760 мм в количестве 624 шт. по цене 1900 руб. за единицу товара, на общую сумму 1 185 600 руб.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 18.10.2021 г. покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

- 50% предоплата в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящей спецификации;

- окончательный расчет по факту отгрузки всего объема и подписания товарной накладной в течение 3 банковских дней.

В силу п. 2 спецификации № 1 от 18.10.2021 г. общий срок производства и отгрузки товара составляет 15 календарных дней с момента исполнения покупателем своей обязанности, установленной п. 1 настоящей спецификации. Отгрузки осуществляются регулярными партиями не менее 312 шт. за 1 рабочий день.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г. истец перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в счет оплаты стоимости вышеуказанного товара в размере 822 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 250 от 18.10.2021 г. на сумму 592 800 руб., № 258 от 26.10.2021 г. на сумму 230 000 руб.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, товар в установленные сроки истцу не поставил.

В связи с указанными обстоятельствами 09.11.2021 г. истец направил на электронную почту ответчика требование о возврате оплаченного аванса в сумме 822 800 руб.

Ответа на указанное требование истца от ответчика не поступило.

Впоследствии 30.12.2021 г. истец также направил в адрес ответчика письмо (досудебную претензию) с требованием о возврате предоплаты за непереданный товар, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

10.01.2022 г. (после прекращения срока действия договора, предусмотренного п. 7.1), истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора поставки с 09.11.2021 г. в связи с неоднократным нарушением сроков поставки.

Поскольку оплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом суммы аванса по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г. в размере 822 800 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 250 от 18.10.2021 г., № 258 от 26.10.2021 г. и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства поставки истцу товара, согласованного в спецификации № 1 от 18.10.2021 г., также как не представил доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «КУЛТЭКС» о взыскании с ответчика 822 800 руб. оплаченного аванса по договору поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 68 764 руб. 80 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.11.2021 г. по 30.12.2021 г. (по дату прекращения действия договора в соответствии с п.7.1 договора), а после даты прекращения действия договора – с 31.12.2021 г. по 07.04.2022 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 203 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора поставки № 18.10.21 от 18.10.2021 г. за нарушение сроков поставки и отгрузки, предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки.

Как было указано выше, период начисления неустойки определен истцом с 03.11.2021 г. по 30.12.2021 г.

Из материалов дел следует, что авансовый платеж (50% предоплаты) за поставку товара по договору № 18.10.21 от 18.10.2021 г. по условиям спецификации № 1 от 18.10.2021 г. в сумме 592 800 руб. оплачен ООО «КУЛТЭКС» 18.10.2021 г., в связи с чем установленный п. 2 спецификации срок поставки спорного товара истекал 02.11.2021г.

Таким образом, истом правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара, начиная с 03.11.2021 г.

При этом, в материалы дела представлено письмо истца от 09.11.201 г. исх. № 21/11-1, направленное на электронную почту ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, что истец также подтвердил в предварительном судебном заседании 09.03.2022 г.

Суд отмечает, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар – прекратившимся.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, с момента прекращения обязанности по поставке товара основания для начисления договорной неустойки также считаются прекратившимися.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2020 г. по делу № А32-56317/2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки могут быть заявлены за период с 03.11.2021 г. по 09.11.2021 г.

Согласно произведенному судом расчету неустойка за указанный период составила 8 299 руб. 20 коп. (1 185 600 руб.*0,1%*7 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 299 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КУЛТЭКС» о взыскании неустойки следует отказать.

Вместе с тем, исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса о непрерывном взыскании с ответчика финансовых санкций за непоставку товара и невозврат оплаченных денежных средств, суд расценивает требование истца о взыскании неустойки за период после направления уведомления о возврате денежных средств как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 07.04.2022 г. (по дату, рассчитанную истцом), который составил 38 074 руб. 22 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


822 800

10.11.2021

19.12.2021

40

7,50%

365

6 762,74


822 800

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

10 730,21


822 800

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 998,15


822 800

28.02.2022

07.04.2022

39

20%

365

17 583,12


Итого:

149

11,34%


38 074,22



Кроме того, судом произведен расчет процентов за период с 08.04.2022 г. по 13.04.2022 г. (дату объявления резолютивной части решения суда), который составил 2 502 руб. 22 коп., исходя из следующего:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


822 800

08.04.2022

10.04.2022

3
20%

365

1 352,55


822 800

11.04.2022

13.04.2022

3
17%

365

1 149,67


Итого:

6
18,50%


2 502,22


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 13.04.2022 г. в сумме 40 576 руб. 44 коп. (38 074 руб. 22 коп. + 2 502 руб. 22 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 822 800 руб. за период с 14.04.2022 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 20211230/1/ю от 30.12.2021 г., заключенный с ИП ФИО4, платежное поручение № 22 от 24.01.2022 г. на сумму 25 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая закреплена в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019 г.

Согласно пункту 2.2. мониторинга, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3. мониторинга минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, суд принимает во внимание объем проделанной представителем истца работы, в том числе:

- ознакомление с документами истца, составление досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления – 10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях 09.03.2022 г., 11.04.2022 г. – 9 000 руб. (4 500 руб.*2);

- составление и подача в суд ходатайств об уточнении исковых требований – 2 250 руб. (в соответствии с Мониторингом, суд считает, что исходя из предполагаемого затраченного времени представителя, обладающего надлежащей юридической квалификацией, на оформление указанного документа необходимо не более 30 мин. (4500 руб./60 мин.*30 мин).

Таким образом, суд признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 21 250 руб. (10 000 руб. + 9 000 руб. + 2 250 руб.).

В остальной части заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «КУЛТЭКС» (на 94,41%), сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 062 руб. 13 коп. (21 250 руб.*94,41%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС ЕВРОДОМ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЛТЭКС» (ИНН <***>) 822 800 руб. основного долга, 8 299 руб. 20 коп. неустойки, 40 576 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 г. по 13.04.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 822 800 руб. за период с 14.04.2022 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 062 руб. 13 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 153 руб. 50 коп. расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МС ЕВРОДОМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 105 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова