Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-31567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31567/18
14 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дон-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления, бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2017 ФИО4;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5: ФИО5 – лично.

от иных заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не завершении исполнительного производства №22601/18/61028-ИП ввиду полного погашения задолженности, а также в незаконном излишнем списании с р/счета денежных средств в сумме 72 280,42 руб. (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.10.2018 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дон-Фарм".

Представитель общества заявил ходатайство об изменении требований, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании исполнительского сбора в размере 15 107,58 руб. по исполнительному производству №22601/18/61028-ИП.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном взыскании исполнительского сбора в размере 15 107,58 руб. по исполнительному производству №22601/18/61028-ИП, не принимаются судом, поскольку фактически было заявлено новое, ранее не заявленное в рамках настоящего спора требование. Ранее при обращении в суд с заявлением общество не ссылалось на наличие какого-либо постановления о взыскании исполнительского сбора, не указывала на незаконность такого постановления, на незаконность списания суммы исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах основания для принятия уточнений у суда отсутствуют. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточненной редакции заявленных требований.

Представитель заявителя пояснил, что от ранее заявленных требований не отказывается.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 023648322 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Фарм" задолженности в размере 215 822,61 руб.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 10.07.2018 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 22601/18/61028-ИП.

08.08.2018 в рамках исполнительного производства N 22601/18/61028-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа ФС №023653581 от 09.08.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-15334/18, возбуждено исполнительное производство №53596/18/61032-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Дон-Фарм" о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" задолженности в размере 136 417,10 руб.

22.08.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о зачете встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам.

В связи с чем, задолженность общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" по исполнительному производству N 22601/18/61028-ИП составила 79 405,51 руб.

В рамках исполнительного производства N 22601/18/61028-ИП со счета должника списаны денежные средства в размере 215 822,61 руб.

В этой связи по исполнительному производству N 22601/18/61028-ИП образовалась переплата.

Постановлением от 07.11.2018 исполнительное производство N 22601/18/61028-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая излишне уплаченные средства подлежащими возврату, а исполнительное производство - подлежащим окончанию, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 5 названного Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер, установленных пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Частью 2 статьи 70 указанного Закона N 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со статьей 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнительного производства N 22601/18/61028-ИП со счета должника списаны денежные средства в размере 215 822,61 руб., также судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований на сумму 136 417,10 руб. В связи с чем, образовалась переплата.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель поступившие во временное распоряжение денежные средства были распределены следующим образом: на основании платежных поручений от 13.09.2018 №391540, от 22.08.2018 №735071, от 22.08.2018 №735083 в сумме 79 405,51 перечислены взыскателю; на основании платежных поручений от 31.10.2018 №767677, от 06.11.2017 №871403, от 31.10.2018 №767614, от 31.10.2018 №767787, от 31.10.2018 №767710, от 05.10.2018 №70997, от 31.10.2018 №767677, 02.10.2018 №876289 денежные средства в сумме 121 309,52 руб. возвращены должнику.

Таким образом, излишне списанные денежные средства заявителю возвращены. Исполнительное производство N 22601/18/61028-ИП окончено 07.11.2018.

На основании изложенного суд не усматривает нарушение прав заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., на основании платежного поручения от 29.09.2018 №5.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить заявителю, о чем судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова